aux élèves le goût de l’application et l’amour de l’étude. Si dans ce but il 
s’écartait assez volontiers de son sujet, c'était pour y revenir prompte- 
ment et exciter une attention plus vive. On ne saurait le contester avec 
justice, il faisait tout ce qu’il était moralement possible de faire pour 
aplanir la route qu’il indiquait à suivre ; cependant nous devons le recon- 
naïtre aussi, il mettait parfois une timidité extrême à se prononcer dans 
telles questions encore litigieuses, qu’il eüût mieux valu de ne pas aborder 
du tout, et laissait ainsi la conscience de ses élèves douter peut-être de la 
science ou tout au moins errer au milieu de problèmes qu’ils ne pou- 
naient résoudre. Il aimait trop la vérité pour s’autoriser d’un fait si sa 
conviction n’était pas entièrement fixée à cet égard. 
Mais, ne l’oublions pas, l’enseignement agricole et horticole n’avait 
point de précédent en Belgique, et les institutions qui existaient aïlleurs, 
en France et en Suisse, ne pouvaient lui servir de modéle. Il avait done à 
remplir la tâche difficile de tout fonder sur des bases durables. Si : 
Cureghem il fut secondé dans ses vues par plus d’un de ses collègues, et 
plus spécialement par son ami, M. le prof. Thiernesse ; s’il trouva à Gend- 
brugge les voies déjà tracées par son savant prédécesseur, le D' Plan- 
chon (1), tout en y rencontrant l’appui éclairé de M. Van Houtte, direc- 
teur de l’École fondée dans l’Établissement colossal érigé par lui; tou- 
jours faut-il reconnaître à Scheidweiler le mérite d’avoir créé pour la 
première de ces écoles et le fond et la forme de son enseignement, et 
pour la seconde d’avoir continué dignement une œuvre bien commencée 
et d’en avoir convenablement élargi les éléments. 
Abstraction faite des améliorations de détail et des progrès dont il 
savait tenir compte et auxquels lui-même contribuait, son enseignement 
fut dès l’origine tel qu'il devait être, c’est-à-dire à la fois théorique et 
pratique. Il savait que dans n’importe quelle branche des sciences natu- 
relles, il est indispensable d’étudier les objets et de recourir aux expé- 
riences ; qu’il ne suffit pas d’avoir approfondi Lisbig ou Orfila, Malaguti 
ou Bixio, de Gasparin ou de Dombasle, pour être un profond chimiste, un 
savant agronome, pas plus qu’il ne suffit d’avoir manié longtemps les 
instruments de culture pour s'entendre aux principes de l’économie 
rurale. Ennemi infatigable des traditions de l'ignorance et de ces préjugés 
recus qu’il est si difficile d’ébranler, il saisissait toutes les occasions pour 
les combattre, en se servant des armes que fournit à l’homme intelligent 
une sage théorie appuyée sur les leçons de l’expérience. 
C’est à ce point de vue encore que l’enseignement du professeur Scheid- 
weiler acquit une importance réelle. Ceux qui ont étudié et seruté dans 
ses causes intimes l’avancement des cultures, ont été unanimes à recon- 
F2 
(1) Aujourd’hui Directeur de l’École supérieure de pharmacie et professeur à la 
Faculté des Sciences de Montpelier. 
