er Ne 
naître que la première cause entre toutes réside dans l’application des 
notions de la science à ce qui dans l’origine n’était pas même un art, cette 
res rustica des anciens devenue aujourd’hui presqu’une science elle- 
même. C’est là ce que Scheidweiler sut accomplir chez nous; son cours 
d’agronomie à l’École de Cureghem, ses leçons de théorie d’horticulture 
à l’École de Gendbrugge étaient une suite d'applications de ce genre. Il 
mettait à profit tout ce que la chimie moderne a réalisé de progrès; la 
connaissance certaine de la nature des divers sols, celle des substances 
assimilables ou non que les végétaux absorbent, l’avaient conduit à des 
résultats également certains. L'étude des effets produits sur la végétation 
par les agents physiques, était l’une de ses occupations favorites ; s’il n’a 
fait que parcourir une partie de cette voie relativement nouvelle et dans 
laquelle il reste encore tant de points à élucider, néanmoins, marchant 
sur les traces du célèbre botaniste anglais, le D' Lindley, il a posé plus 
d’un jalon utile et développé dans ses lecons des observations judicieuses 
ayant pour conséquence l'abandon ou le changement de tel ou tel procédé 
de culture. C’est ainsi que, sans abdiquer une secrète commisération pour 
ceux que la routine ou l'indifférence retient comme rivés à la glèbe qu’ils 
ont cent fois retournée, et qui demeurent à l’état de machine sans songer 
à se guider au flambeau de la raison, il faisait voir chaque jour à ses 
élèves, que le bras qui travaille a besoin de l’esprit qui pense. Il était 
convaincu de ce que, comme l’a dit Ch. Morren, « l’horticulteur marche 
en aveugle quand le botaniste en l’éclaire pas, » et en même temps il 
était loin d'admettre que la théorie pure pût donner lieu à de solides 
résultats. 
En dehors des heures nombreuses qu’il donnait aux devoirs de son 
enseignement, Scheidweiler trouvait encore assez de loisir pour se con- 
sacrer à des travaux scientifiques et à des publications multiples. Il serait 
intéressant de pouvoir les réunir et les classer tous, mais cet exposé serait 
long et laborieux, tant la diversité en est grande; les limites de cette 
notice ne nous permettent même pas de les analyser ici: nous nous 
bornerons à en esquisser un rapide tableau. 
Ses écrits pourraient être divisés en trois séries: la premiére com- 
prendrait ceux qui ont trait à l’agriculture et à l’économie rurale; dans 
une deuxième se rangeraient ses travaux sur l’horticulture; dans la 
troisième enfin viendraient se grouper ses études botaniques (1). 
(1) Voici comment ses publications se suivent par ordre chronologique; il est 
possible que nous ne les citions pas toutes : 
19 1835. — Descriptio diagnostica nonnullarum Caclearum. — Bulletin de l’Académie 
royale de Belgique, tome V, ne 8; tome VE, no 25 ete. 
