LOI TR 
pour la conformation du labelle, une grande différence. Depuis nombre 
d'années, et à diverses expositions de fleurs publiques, où la plante de 
Zeylan figurait toujours sous sa fausse dénomination, j'ai insisté pour 
qu’on en changeât le nom en celui de À. regale, la plante étant connue à 
Zeylan sous le nom indigène de Wanna Radja, qui veut dire Roi des 
forêts. Le véritable À. setaceum, originaire de Java, n’est pas encore 
introduit dans nos serres : il a les feuilles à nervures imperceptiblement 
réliculées à leur surface et d’un vert obscur, ce qui n’est aucunement le 
cas dans l’espèce de Zeylan, où le dessus des feuilles est marqué d’une 
réticulation très-distincte, ou pâle ou resplendissante d’or sur un fond 
beaucoup moins foncé. Et ce qui constitue une différence encore plus no- 
table entre ces espèces, c’est la forme de leur labelle. L’éperon est plus 
grèle dans la plante de Zeylan et les bords de la partie rétrécie de son 
limbe constamment divisés de chaque côté en un nombre de franges 
plus considérable que dans l’espèce de Java. Cela confirme en grande 
partie l’opinion déjà précédemment émise par M°. J. G. Beer, Praktische 
studien der Orchideen, p. 193, qu’il existe dans nos jardins une grande 
confusion dans la dénomination de ces plantes. « Il parait » — dit-il 
— » que l’espèce figurée par Blume et Wight n’est pas encore « intro- 
duite en Europe. » Et il me reste à faire remarquer, à ce sujet, que ces 
figures n’appartiennent pas à la même espèce. Celle de Wight se rap- 
porte sans aucun doute à l’Anectochilus regale de Zeÿlan, dont je viens 
de parler, plante qui a été, dès son introduction, confondue avec mon 
Anectochilus setaceum de Java. 
2. Anectochilus Reinwardtii, Bz.(l). 
Cette espèce est remarquable par ses fleurs, peu nombreuses, formant 
une sorte de corymbe et non un épi allongé comme dans les autres espë- 
ces connues de ce genre. Dans la forme et la direction de l’éperon elle 
a quelque ressemblance avee mon À. setaceum, mais elle en diffère par 
la partie rétrécie du labelle, dont les bords sont découpés en un plus 
grand nombre de franges ainsi que par la forme de l’appendice à la facc 
antérieure du gynostème. Je regrette beaucoup de n’avoir pu analyser 
la plante mentionnée par Rumphius Herb. Amb., VI, p. 93, tab. XLI, 
fig. 5, pour me convaincre si elle appartient réellement à cette espèce. 
(1) A. foliis ovatis v. subrotundis acutiuseulis supra in nervorum reticulo aureo- 
nitente pictis, scapo subcorymhoso-paucifloro infra flores bisquamato ; ungue labelli 
ad basin obtuso, fimbriis marginalibus utrinque 10-12 limbi laciniis longioribus ; 
calcari conico obtuso ovario parallelo eoque multo breviore; lamellis stigmaticis 
inferne saccatto-prominentibus. — Orchis picta et Orchis petolata, Herb. Ruwdt. (ex 
parte). — An folium petolatum Ruuru. Herb. Amb., VI, 95, tab. 41, fig. 5? — Petola 
addito plerumque daun s. herba malaicè. 
BL. Coll. des Orch., I, 48. 
