— 915 —. 
et lui donna à son tour le nom de B, juncea, sous lequel on continue 
encore à la cultiver, principalement dans le nord de l’Allemagne. Elle 
est trés-facile à reconnaître à ses feuilles touffues et retombant avec 
élégance. En général, le bord brunâtre se détruit, surtout chez les 
vieux exemplaires, et ses fibres différemment recourbées donnent 
alors aux feuilles un aspect tout particulier. 
Nous avons pu voir à Berlin, dans le jardin de feu M. Hänel, impri- 
meur de la Cour, et dans la petite collection de M. le conservateur 
Hopffer, combien cette espèce peut donner de variétés par le semis. 
Les feuilles sont parfois tout à fait minces et étroites, et tantôt assez 
larges et plates. Elles ne retombent pas toujours, ou elles paraissent 
eourtes, raides et peu divergentes. Les fibres sont tantôt très-développées 
et tout le bord d’un jaune-brun se déchire, et tantôt le bord est presque 
vert et un petit nombre de fibres seulement se détachent chez les jeunes 
feuilles. 11 y a même des cas où aucune fibre ne se détache. 
Cette plante mérite encore d'attirer notre attention sous le rapport 
historique. Elle fut, comme nous l’avons déjà dit, mentionnée d’abord 
dans le catalogue du Jardin botanique de Bologne, sous le nom de Juncus 
foliis apice spinosis et basi vaginantibus ; elle reçut plus tard en Italie 
le nom de Bonapartea flagelliformis. Ce nom spécifique, qui veut 
dire : « en forme de fléau » était-il véritablement donné dans une in- 
tention ironique, ou simplement par un effet du hasard, toujours est-il 
qu’il éveilla la méfiance soupconneuse de Napoléon I, en l’honneur du- 
quel les deux auteurs de la Flore du Pérou et du Chili, Ruiz et Pavon, 
avaient établi en 1802 le genre Bonapartea parmi les Broméliacées, et les 
propriétaires de la plante eurent à en supporter la responsabilité. On 
peut bien penser qu’avec de semblables circonstances, le nom de Bona- 
partea flagelliformis ne continua pas longtemps à être en usage, ce qui 
était d'autant plus nécessaire qu’en réalité la plante n’est pas un Bona- : 
partea. Willdenow la confondit avec le Bonapartea juncea, qui en est 
fort différent ; par suite, ce nom est resté en usage dans nos jardins 
et s’y est tellement implanté qu’on ne connait guère l’espèce que sous 
cette dénomination fautive. 
Suivant le comte Henkel von Donnersmark, célèbre botaniste bavarois, 
c’est Brugnoli de Brunhof, plus tard professeur à Modène, qui a créé. 
le nom de Littaea geminiflora, et le jardinier Tagliabue en a seulement” 
publié la figure. On ne sait pas non plus au juste qui lui a donné le nom 
d’Agave geminiflora; ce n’est certes pas le rédacteur du Journal of 
Sciences and of the Arts, Brande, car il n’était pas botaniste. L'article a 
paru sans nom d’auteur; selon Lindley, c’est Ker; selon Kunth et Hoo- 
ker, c’est Gawler. La dernière opinion nous paraît la plus vraisemblable. 
