— 9525 — 
rapport purement spéculatif, soit sous le rapport utilitaire, que plusieurs 
autres sciences qui, aux yeux du vulgaire, ont le pas sur elle. 
Pour celui qui n’a fait qu’effleurer le sujet, qu’un peu gratter la 
croûte sans briser la noix, elle doit ne lui paraitre qu’une simple 
nomenclature et une masse fastidieuse de faits. Qu'il approfondisse 
un peu plus et il verra bientôt à quel point il se trompe. 
La répétition de ces vérités élémentaires pourra sembler triviale à 
quelques esprits peu au courant de l’état général de la science bota- 
nique en Belgique. Ceux qui savent à quoi s’en tenir sur notre niveau 
scientifique, et je n’entends ici parler que de la botanique, ne trouve- 
ront pas inutile que je vienne redire, après cent autres, ces trivialités. 
C’est pour l’heure d’autant plusutile que la Société de botaniquequi vient 
de se fonder pour l’avancement de la flore indigène, ne fera qu’aug- 
menter encore le goût des recherches purement matérielles. 
Sila Société de botanique de Belgique s’est établie principalementenvue 
de rassembler et d'étudier les matériaux de la flore du pays, elle n’a 
pas néanmoins exclu du cadre de ses travaux les autres branches de }4 
botanique. C’est pour engager la jeunesse studieuse à ne point se borner 
au seul soin des collections et des recherches phytographiques, si je puis 
ainsi m’exprimer pour désigner la poursuite des plantes, que je vais en 
outre attirer encore pendant quelques instants l’attention sur ces parties 
de la science qui, chez nous, il faut en convenir, sont très-peu cultivées 
par la masse des botanistes. Ce qui le prouve est l’absence presque com- 
plète de publications faites par d’autres que par des professeurs, dont 
la position leur impose l’obligation de s'occuper d’une façon spéciale 
de ces divisions importantes de la science. 
Quelles sont les causes de cette espèce de dédain ou plutôt de négli- 
gence ? Elles sont nombreuses; mais je me bornerai à en signaler quel- 
ques unes. La plus importante, à mon avis, est l’aridité de ces mêmes 
branches, la sécheresse apparente de leurs premières notions; car il 
faut avouer qu'il est plus agréable et plus facile de collectionner, en 
parcourant les campagnes et les bois, que d'étudier des détails et des 
théories souvent compliqués et exigeant une attention soutenue. Ensuite 
vient le manque presque complet de ressources matérielles, c’est-à-dire 
de livres et d'instruments nécessaires. Pour étudier la phytographie, il 
suffit d’un simple manuel d’herborisation ou d’un petit nombre de 
flores, tandis que pour aborder l'anatomie, la physiologie, etc., il faut 
pouvoir disposer d’une multitude de publications, qui ne se trouvent 
que dans les grandes bibliothèques ou chez de rares amateurs. Même 
dans nos principaux dépôts littéraires, ne rencontre-t-on pas la dixième 
partie des ouvrages modernes publiés sur ces branches. Une troisième 
cause était l’absence d’un journal purement botanique, qui tint les gens 
studieux au courant des progrès de la science. Cette dernière cause a 
enfin disparu, puisque nous possédons maintenant un organe qui fera 
24 
