87 



UN PETIT PROCÈS A PROPOS D'HORTICULTURE ET 

 DE BOTANIQUE. 



Vient-on à parler d'un botaniste, aussitôt l'horticulteur de dire, en 

 haussant les épaules, mais ce n'est qu'un botaniste, un homme ne s'occu- 

 pant de science que pour la science elle-même, un rêveur s'amusant 

 de mauvaises herbes, de vétilles! Le botaniste à son tour n'est guère 

 plus indulgent à l'égard du premier, dans lequel il ne voit qu'un ama- 

 teur de fleurs doubles, de feuilles panachées, d'une poire ou d'une 

 pomme un peu plus succulente qu'une autre; pour lui c'est un piètre 

 individu maniant des objets qu'il connaît à peine et qui n'est initié 

 à aucune des théories de la science. D'un autre côté, ne nous imaginons 

 pas que les gens de la science, qui font en général si peu de cas de 

 l'horticulteur et de l'horticulture, soient indulgents entre-eux et recon- 

 naissent les mérites divers de leurs confrères. Même division, même 

 mésintelligence, égal dédain régnent bien souvent parmi eux. Un phyto- 

 tomiste, un physiologue méprisent le simple Aoriste, le phytographe; 

 ce dernier méconnaît les autres et ne leur tient pas compte de travaux 

 auxquels il est d'ordinaire étranger. Le cryptogamisle mésestime le 

 phanérogamiste et réciproquement. Partout, nous l'avouons avec peine, il 

 va mauvais vouloir; on ne s'entend pas, on ne se comprend pas. 

 Pourquoi? Parce qu'on n'embrasse pas les diverses parties de la science 

 d'un œil philosophique, qu'on n'aperçoit pas l'enchaînement des choses 

 et surtout le but commun auquel nous tendons tous, botanistes et horti- 

 culteurs, qui est celui de bien connaître les plantes et d'aimer la nature. 



Peut-on mettre la paix et l'entente dans le camp botanico-horticole, 

 parmi tous ces gens qui cultivent et étudient les plantes? La chose est 

 sans doute difficile, parce que chacun ne voit pas d'ordinaire au-delà des 

 étroites limites où il s'est retranché. Malgré cela nous allons entreprendre 

 la tâche de médiateur, espérant au moins que certaines préventions pour- 

 ront disparaître et l'antipathie diminuer. 



Il va sans dire que nous ne sommes pas complètement désintéressé 

 dans le débat qui va s'ouvrir, puisque nous appartenons plus parti- 

 culièrement à une branche de la botanique. Nous nous efforcerons 

 néanmoins de ne pas trop élever le mérite des uns et de ne pas abaisser 

 le talent des autres; nous tâcherons d'être juste en voyant le tout d'un 

 peu haut. 



La botanique est-elle utile, indispensable même à l'horticulture? Un 

 bon nombre d'horticulteurs instruits, sachant pertinemment que la pra- 

 tique ne peut marcher à pas sûrs sans la théorie, répondront affirma- 

 tivement; mais il est des praticiens qui, affectant d'être complètement 

 hommes de bêche et de serpette, diront non , afin de marquer par là 



