— 88 — 



leur dédain pour une science qui les guide souvent. Des troisièmes enfin 

 tomberont des nues quand nous leur affirmerons sans sourciller que les 

 connaissances scientifiques, que la botanique pure, a quelque chose de 

 commun avec leurs opérations manuelles ou leur industrie. Qu'avons- 

 nous besoin, objecteront-ils, de connaître le contenu des livres pour savoir 

 retourner la terre, pour planter, tailler et greffer nos arbres, pour savoir 

 rempoter, dépoter, soigner nos fleurs et les vendre? Avec eux nous 

 avouons que ces opérations peuvent être faites sans avoir au préalable 

 ouvert un livre, en imitant ce que font les autres et que la réussite peut 

 être le résultat d'une très-longue routine. Nous convenons de cela très- 

 volontiers, tout en affirmant que la science botanique vient fréquemment 

 indiquer au planteur et au semeur certaines choses qu'ils méconnaissent 

 et qui leur permettent de corriger ce que la pratique peut avoir de 

 défectueux. Accordons même, si l'on veut, que sans connaissances scien- 

 tifiques le jardinier ou l'horticulteur peut convenablement se tirer d'affaire, 

 toutefois sans être homme de progrès, mais ne lui est-il pas pénible 

 chaque jour de sa vie de manier des objets dont il ignore la structure, la 

 nature ou le nom? Aujourd'hui où tout se raisonne, se discute, n'est-ce 

 pas un crève-cœur continuel pour un travailleur intelligent de parler et 

 de s'entretenir de plantes qu'il ne connaît que très-imparfaitement ou 

 point du tout, d'expliquer des opérations dont le véritable but lui échappe? 



Ces dires sont presque superflus, car tout le monde à peu près est con- 

 vaincu de la nécessité de l'enseignement théorique pour les praticiens. 

 Ces écoles que les gouvernements établissent de toute part, où les opé- 

 rations de l'agriculture et de l'horticulture sont sans cesse contrôlées 

 ou dirigées par la science, ces nombreuses publications concernant la 

 culture tant des jardins que des champs et faites en partie par des prati- 

 ciens instruits, nous donnent gain de cause dans ce petit procès et peuvent 

 nous dispenser de poursuivre. Cependant comme nous avons pris à tâche 

 de confirmer par des preuves solides les croyants dans leur opinion, de 

 ramener à la raison les incrédules de mauvaise foi et enfin d'éclairer 

 les ignorants; nous allons démontrer par quelques faits pris au hasard 

 comme quoi la botanique est utile au cultivateur, au jardinier, à l'horti- 

 culteur qu'elle enrichit en leur faisant part de ses conquêtes. 



Parlons tout d'abord de la fécondation artificielle ou hybridation qui a 

 aujourd'hui une si grande vogue et dont les résultats, tout en multi- 

 pliant les jouissances du public, rapportent de gros profits aux cultiva- 

 teurs-marchands. C'est bien la science qui est venue indiquer à l'horti- 

 culteur les procédés de la fécondation artificielle en lui apprenant le 

 rôle rempli dans la fleur par les étamines et le pistil. La sexualité chez 

 les végétaux, admise universellement de nos jours, a été fort longtemps 

 méconnue. Avaut notre ère, les anciens n'en avaient eu qu'une idée fort 

 obscure et la même ignorance a persisté pendant tout le moyen âge sur 

 ce sujet. Aux XVI e et XVII e siècles quelque* objeryateurs commencèrent 



