— 92 — 



part de paperasses et de livres ouverts, avec sa table surchargée 

 d'instruments de toute sorte, de fioles de toute dimension, ressemble un 

 peu à l'alchimiste du moyen-âge courbé sur son fourneau et au milieu des 

 appareils étranges servant à ses recherches; il a l'air d'un véritable 

 savant. Il l'est en effet; car à travers les lentilles de sa merveilleuse ma- 

 chine il a vu s'accomplir des choses admirables et seulement connues des 

 initiés. L'homme au contraire qui coure les champs et les forêts, chaussé 

 de gros souliers, avec la boîte au dos et une pelle à la main, c'est-à-dire 

 l'herboriste n'a pas, il faut en convenir, l'apparence d'un savant. C'est 

 un simple amateur d'herbes sauvages qui étudie , non pas dans un 

 chambre poudreuse et environné d'un attirail vénérable, mais sous le ciel 

 bleu, au milieu des campagnes parfumées. Pourrait-on s'imaginer que ces 

 deux hommes cultivent la même science, que l'homme des champs est le 

 confrère de l'homme au microscope? La chose paraît en vérité douteuse. 



Le premier occupé du développement de la cellule, de la formation des 

 tissus, des courants de la sève, des phénomènes de la fécondation, etc., 

 etc., daigne à peine abaisser son regard sur le botaniste à la grosse boîte, 

 ce plébéien de la science. Celui-ci d'ordinaire peu au courant des tra- 

 vaux de physiologie n'honore pas le savoir de son confrère. 



On devrait, ce nous semble, s'estimer réciproquement. Que l'homme 

 de ce qu'on appelle la haute botanique veuille reconnaître le mérite de 

 son confrère placé en apparence plus bas sur l'échelle scientifique; qu'il 

 sache reconnaître les services rendus par le simple Aoriste, par le collec- 

 tionneur. Nous admettons que les études microscopiques offrent parfois 

 de grandes difficultés, mais doit-on compter pour rien les recherches 

 incessantes et laborieuses du phytographe? Dans le fond, il n'est guère 

 plus difficile de voir les choses grossies que de les examiner dans 

 leur grandeur naturelle, de réfléchir sur des organes infiniment petits 

 que de méditer sur des objets saisissantes aux doigts et à la vue : le tra- 

 vail est à peu près le même, les apparences seules sont très-différentes. 

 Pour bien étudier les végétaux supérieurs il faut autant d'intelligence, 

 de perspicacité que pour bien scruter les organes élémentaires ou les 

 êtres très-ténus. 



Le physiologiste et l'anatomiste nous dévoilent la vie de la plante, ce 

 qui est une fort belle lâche ; le phytographe nous fait connaître l'espèce, 

 ce qui est une besogne non moins importante. C'est à ce dernier que 

 revient naturellement la solution du vaste problème de l'origine des 

 espèces et de leur distribution sur la terre. 



Si nous envisageons les branches de la haute botanique au point de vue 

 de la propagande qu'elles peuvent faire, nous reconnaissons immédiate- 

 ment que la petite botanique gagne infiniment plus qu'elles de partisans 

 à la science. En effet, est-ce aux cours d'un professeur d'anatomie ou de 

 physiologie que le goût de la botanique naît chez les jeunes étudiants? 

 C'est dans les champs, aux herborisations que le feu sacré s'allume; c'est 



