sont croisées des milliers de fois les unes avec les autres* que leurs 

 hybrides, doués de fertilité, ont augmenté dans une énorme proportion 

 le nombre des croisements, et que de là sont sorties ces formes 

 innombrables qui font le désespoir des classificateurs. Je suis loin 

 de nier ici les croisements et leur influence, je dis même que rien 

 ne me paraît plus vraisemblable; il n'est du moins guère possible 

 d'en douter lorsqu'on voit ce qui se passe dans un verger de poiriers en 

 fleurs, où les abeilles, attirées d'une lieue à la ronde, butinent du matin 

 au soir, brouillant les pollens de toutes les variétés et les disséminant sur 

 les stigmates auxquels la nature ne les destinait pas. Mais on remarquera 

 que ces fécondations, supposées contre nature, sont toujours fructueuses, 

 que toutes les fleurs qui reçoivent du pollen d'un poirier quelconque 

 nouent leur ovaire, et que les fruits développés contiennent toujours 

 des graines fertiles(l). Eh bien, je le demande, cette fécondité constante, 

 après tous les croisements possibles, en fera-t-on une preuve de la diver- 

 sité d'espèce des types primitifs? C'est précisément le contraire qui se 

 présente à l'esprit, et quand on a vu le même fait se produire sur 

 d'autres espèces à la fois bien caractérisées et tout aussi polymorphes 

 que le Poirier, par exemple, dans le Potiron (Cucurbita maxima), la 

 Citrouille commune (C. Pepo), la Courge musquée (C. moschata), la 

 Gourde (Lagenaria vulgaris) et le Melon (Cucumis Melo)> où se voient 

 de même les plus étranges diversités de formes, de grosseur, de couleur, 

 de consistance et de saveur des fruits, on est forcément conduit par 

 l'analogie à n'admettre dans le Poirier qu'une seule espèce naturelle. 

 On remarquera d'ailleurs que dans tous ces groupes spécifiques si poly- 

 morphes, c'est le fruit qui varie le plus, et que dans tous aussi ce fruit 

 est infère, c'est-à-dire constitué par un réceptacle dans lequel les ovaires 

 sont immergés. L'adhérence de l'ovaire serait donc l'état organogra- 

 phique qui se prêterait le mieux à la variabilité du fruit. Ce que nous 

 savons des ombellifères, des cupulifères et des genres néfliers et rosiers, 

 chez lesquels le fruit est pareillement infère, n'affaiblit certainement 

 pas cette manière de voir. 



(I) Je ne connais d'exception apparente à cette fertilité que les Poires sans pépins 

 et Comte de Flandre dont les fruits sont sans pépins ; mais cela ne prouve nullement 

 l'inefficacité du pollen, qui d'ailleurs pourrait tout aussi bien être celui de l'arbre 

 lui-même que celui d'un arbre d'une autre variété. En effet, j'ai reconnu que cette 

 absence de pépins dépend, pour la première de ces variétés, de l'avortement, plus ou 

 moins complet des ovaires, et pour la seconde du défaut absolu d'ovules. 



