— 312 — 



tournure d'esprit de chaque naturaliste, selon son activité plus ou moins 

 grande. Cela étant, peut-on me faire un crime de ce que j'ai avancé que 

 certaines espèces de certains botanistes étaient devenues par la culture 

 d'autres espèces. S'il y a eu transformation , c'est que je n'avais 

 eu affaire qu'à de simples variétés et non à des types distincts et 

 naturels. 



Ne disais-je pas en I8G0 (1) : « Quand on se dispute avec tant d'ardeur 

 a sur l'espèce immuable ou sur l'espèce variable, on joue sur des mots : 

 « on se dispute sur les espèces d'un tel maître ou sur celles d'un tel 

 « autre; on assure que les premières sont variables, passent les unes 

 « aux autres par une suite de formes intermédiaires et se modifient 

 a par la culture; on dit que les secondes sont de véritables espèces. 

 « Dans ces débats, la cause de l'existence et de l'immutabilité de l'espèce 

 « de la nature n'est pas en jeu. Dès qu'on attaque les espèces d'un tel 

 « auteur, aussitôt celui-ci de les défendre au nom de l'espèce même de 

 « la nature, et son argumentation de rouler avec un semblant de logi- 

 « que. 11 raisonne en posant d'abord pour prémisses que son critérium 

 « pour reconnaître l'espèce est infaillible, que ses espèces sont des 

 « espèces légitimes, toutes choses contestables et contestées, et de là 

 « une démonstration qui n'est qu'un cercle vicieux, » 



Après cela qu'on ne vienne donc plus me reprocher que j'admets la 

 transformation d'un type véritable en un autre type et que par là je 

 nie l'existence de l'espèce. Si je refuse de croire à l'espèce c'est seule- 

 ment à celle de nos livres, à ces nombreux types faux dus aux observa- 

 tions d'esprits qui ne voient partout que des différences et nulle part 

 des ressemblances, types qui se modifient sous l'influence de causes tant 

 extérieures qu'intérieures. Toutefois, je ne repousse pas systématique- 

 ment toutes les espèces distinguées par la nouvelle école. Voici quelle 

 est mon opinion : « Loin de moi la pensée de vouloir contester indistinc- 

 te tement la valeur de toutes les espèces proposées par l'école nouvelle, 

 « parce que le critérium préconisé par elle serait défectueux. Je me 

 « plais à reconnaître, parmi la multitude de ces nouvelles créations, 

 a un assez bon nombre d'excellentes espèces que tout botaniste dépourvu 

 « de préjugés admettra avec moi(-). » 



Il parait que mes observations critiques sur les variétés du Silène 

 injlata ont particulièrement attiré l'attention de l'auteur de la note 

 précitée. A ce propos il me réplique : « Ce n'est qu'en les suivant 

 « dans toutes les phases de leur développement que l'on peut s'en 

 « rendre un compte exact. Des espèces difficiles à distinguer, telles que 

 « celles établies aux dépens du Silène inflata, présentent dans le déve^ 



(1) Manuel, p. l. 



(2) Ibid., p. LXIV. 



