21)6 HISTOIRE NATURELLE 



« et la couche extérieure se forme la der- 

 «nière». Cela pourroit être s'il y avoit eu 

 effet uu noyau au centre et que le caillou fût 

 absolument plein; et c'est tout le contraire, 

 car on n'y voit qu'une cavité vide] et point 

 de noyau. « Mais ce noyau , disent-ils , étoit 

 « d'une substance qui s'est détruite à mesure 

 a que le caillou s'est formé ». Or je demande 

 si ce n'est pas ajouter une seconde suppo- 

 sition à la première , et cela sans fondement 

 et sans succès, puisqu'on ne voit aucun dé- 

 bris , aucun vestige de cette prétendue ma- 

 tière du noyau : d'ailleurs ce noyau , qui 

 n'existe que par supposition, auroit dû être 

 aussi grand que l'est la cavité; et comme 

 dans la plupart des cailloux creux cette ca- 

 vité est très-considérable, doit-on raisonna- 

 blement supposer qu'un aussi gros noyau se 

 fût non seulement détruit, mais anéanti, 

 sans laisser aucune trace de son existence ? 

 Elle n'est en effet fondée que sur la fausse 

 idée de la formation de ces pierres par couches 

 additionnelles autour d'un point qui leur 

 sert de centre, tandis qu'elles se forment sur 

 la surface concave de la cavité , qui seule 

 existe réellement 



