170 C. STEINBRINCK: 
selbst. So ist es mir zunächst unverständlich, wenn Seite 53 von 
den Gestaltänderungen des Lumens gewisser mechanischer Blatt- 
elemente gesagt wird, daß „diese Gestaltänderung in dem stärkeren 
Zuge der mittleren Platte gegenüber der dorsalen begründet ist, 
daß auch die übrigen weitlumigen Elemente an der Gestaltänderung 
teilnehmen und eine Streckung in der Richtung erfahren, in der 
die Kraft wirkt“, und wenn dann unmittelbar der Satz folgt: „Es 
handelt sich bei diesen Vorgängen um dasselbe, was STEINBRINCK 
mit dem Worte Kohäsionsmechanik bezeichnet.“ Die Idee des 
Kohäsionsmechanismus bezieht-sich doch nicht auf Deformationen 
X EHER eta AU 
N ENS T 
RAT U PER E 
€ 
An r 
1 2 
Fig. 1.  Querschnittsskizze eines trockenen Blattes von Polytrichum 
iuniperinum. Die Stereomelemente sind dunkel gezeichnet; d das dorsale, 
v das ventrale Stereomband; l und r die einschichtigen Säume. 
Fig. 2. Polytrichum iuniperinum, dünner Blattquerschnitt wie Fig. 1, nach 
dem Befeuchten von neuem ausgetrocknet; bisauf den Rand r ungeschrumpfelt, 
wie im wasserdurchtränkten Zustande, Bezeichnung wie in Fig.1. Assimila- 
tionslamellen der Deutlichkeit halber zu schmal gezeichnet. 
von Zellen durch eine fremde Kraft außerhalb derselben, sondern 
auf einen bestimmten physikalischen Vorgang in ihrem Innern, 
den LORCH aber gar nicht anzuerkennen scheint. Anders weib 
ich mir wenigstens eine Stelle Seite 54 nicht zu deuten. Es heißt 
dort: „Bei einer außergewöhnlich großen Zahl Polytrichaceen ist 
der Blattrand einschichtig und besitzt die Fühigkeit, bei Wasser- 
verlust eine von dem übrigen Blatt unabhängige Bewegung aum. 
führen... . In diesem einschichtigen Saum kann meines 
Erachtens von einer Kohäsionswirkung nicht die Bede 
sein.“ Warum in aller Welt denn nicht? Sagt LORCH von diee 
Saume ebendort doch selbst: ,Die anatomische Untersuchung zeigt 
daß wie bei Polytrichum iuniperinum, Dawsonia die Ecken wA ci 
c 
Vergleich zu den gegenüberliegenden Wänden sehr stark ve 
TEE 
