Zur ersten und zweiten Hauptfrage der Antherenmechanik. 201 
nicht, wie STEINBRINCKs') unrichtige Schlüsse als Gegengrund 
vorschützen, in einer Veränderung der Gewebe zu suchen, sondern 
er besteht in der sehr verschiedenen Adhäsions- und Kohäsions- 
energie der. betreffenden Füllsubstanzen, d. h. des Zellinhaltes, 
Diese Sache liegt physikalisch ganz klar. Das Problem der An- 
therenmechanik ist demgemäß in exakter und einwandfreier Weise nur 
dadurch zu lösen, daß man konsequent unterscheidet zwischen 
der Feststellung der Ursachen: 1. des Öffnens der Antherennaht; 
2. der erstmaligen Zurückkrümmung der Antherenklappen in der 
Natur; 3. der beliebig wiederholten Zurückkrümmung der Klappen 
nach Wiedererfüllung der Antheren mit Wasser. Das ist als 
Regel festzuhalten. 
STEINBRINCKs?) Versuche im Vakuum und unter anderen, von 
ihm ausgeführten Bedingungen, in deren Nachprüfung und Erwei- 
terung ich zur Zeit begriffen bin, ergeben interessante Resultate. 
Diese haben ihren Wert für sich; sie bilden dagegen keine Wider- 
legung der Ergebnisse der kohäsiven und hygroskopischen Schrump- 
fung, die sich unter den allgemein vorausgesetzten Bedingungen 
an Querschnitten und an einzelnen Zellen vollzieht und deren Ver- 
lauf mit dem Mikroskop irrtumsfrei festgestellt werden kann. Um 
STEINBRINCKs Schlüsse zu rechtfertigen, müßte also bewiesen 
werden, daß das Verhalten der Querschnitte und isolierten Zellen 
vom Verhalten der Zellen im Gesamtverbande unter sonst gleichen 
Bedingungen bezüglich des Schrumpfens wesentlich und zwar günstig 
abweicht. Das eine ist gewiß, daß die Abgabe des Wassers in letz- 
terem Falle langsamer vor sich geht, aber auch das andere, daß 
die anatomischen Verhältnisse des Gesamtgewebes gegen ‚die 
Kohäsions-Kontraktionen bedeutende Hindernisse bieten. Diese 
Hindernisse habe ich bereits früher nachgewiesen’). 
Schänis, Schweiz. 
Free & 
1) Berichte der D.B. G. 1909, S. 7. 
2) Ebendaselbst. S. 1—10. 
8) Der Óffnungsmechanismus der Twlipa-Anthere. S. 84—36 und 39—41. 
