302 C. STEINBRINCK: 
nicht zu folgen, in der er meine Ansicht kurzerhand abtut, daß 
der Kohäsionszug das Aufspringen der Antherenfächer bewirke. 
Er fertigt meine Auffassung nämlich lediglich mit den Worten ab: 
„Auch für Kohäsionskontraktion ist keine Möglichkeit vorhanden, 
weil der Turgordruck die Membran in entgegengesetzter Richtung 
spannt.“ Wohlgemerkt ist dieser Satz für das Schlußverfahren 
SCHNEIDERs von entscheidender Bedeutung. Denn sein theore- 
tischer Beweis für die Sprengwirkung der Pollenmasse ist ein in- 
direkter. Durch den eben zitierten Satz wird nämlich von 
SCHNEIDER als Ursache ausgeschlossen zunächst der Kohäsionszug, 
durch den vorher angeführten Satz ferner der Turgordruck, durch 
den Saftgehalt der Zellen die „Hygroskopie‘“, durch andere mir 
unklare Gründe der „Turgorschwund“, und so bleibt ihm als letzt- 
mögliche Spannung „einzig noch jene, welche durch den auf die 
Fächer ausgeübten Druck von seiten der wachsenden Pollenmasse 
hervorgebracht wird“ (S. 198). 
Gegen diese ,Beweisführung* soll sich meine vorliegende 
Mitteilung vornehmlich richten und, da sich der fernere Ausbau 
der Kohäsionstheorie hauptsächlich mit der Kohäsionskon- 
traktion lebender Zellen zu beschäftigen haben wird, soll 
dieser Erscheinung der erste theoretische Hauptabschnitt meines 1 
Berichtes gewidmet sein. An ihn sollen sich spezielle Angaben 
über tatsächliche Beobachtungen des ersten Öffnungsvorganges - 
bei verschiedenen Antheren anschließen. Vorher möge mir aber 
gestattet sein, noch auf verschiedene andere Einwürfe einzugehen, 
die mir von mehreren Opponenten z. T. wiederholt gemacht sind, 
ohne daß ich mich bisher, weil ich ihre baldige tatsächliche Wider- 
legung durch die Beobachtung erwartete, auf ihre theoretische Ab- 3 
weisung eingelassen habe. 
An den einen von diesen Einwänden erinnert mich die oben 
zitierte Argumentation SCHNEIDERs, die Membran könne sich nicht | 
kontrahieren, weil sie von beiden Zellen, denen sie angehóre, in 
entgegengesetzter Richtung gespannt sei. Dieser Umstand ist ja, 
allerdings ohne Bezugnahme auf den Turgordruck, z. B. von 
BRODTMANN und COLLING ins Feld geführt worden, um die Mög- 
lichkeit abzuweisen, daß der Kohäsionszug in einem Gewebe 
Membranfalten hervorbringe. Sie machten geltend, daß jede Mem- 
bran ja von beiden anstoßenden Zelllumina her in gleichem Maße 
beansprucht würde und die Zugkräfte sich also gegenseitig 
aufhóben. 
Meine Gegner müßten, wie mir scheint, folgerichtig auch 
in Abrede stellen, daß ein dünnwandiger Zylinder, auf dessen 
PET 
BERN 
" 
