460 W. LORCH: 
55. W. Lorch: Entgegnung auf die Darlegungen Steinbrincks 
in Band XXVII, Heft 4 dieser Berichte, den Kohäsions- 
mechanismus von Polytrichumblättern betreffend. 
= (Eingegangen am 21. August 1909.) 
Im Grunde genommen widerstrebt es mir, in Sachen „Kohä- 
sionsmechanismus“ hier noch einmal das Wort zu nehmen. STEIN- — 
BRINCK hat aber meine Erwiderung auf seinen gelegentlichen An- 
griff abermals mit einer Entgegnung bedacht, so daß ich wohl 
oder übel, um dem Vorwurf „Qui tacet, consentire videtur!“ aus 
dem Wege zu gehen, eine Riehtigstellung, Verteidigung oder wie ; 
man es sonst auch nennen mag, bringen muß. | 
Die von STEINBRINCK eingangs seiner Entgegnung vorge — - 
brachten Gründe, aus denen heraus ihm die Einsicht in meine 
Originalarbeit nicht möglich gewesen sei, kann ich nicht als stich- 
haltig anerkennen, besonders aber jetzt nicht, da STEINBRINOK 
wiederum bei Abfassung seines letzten Beitrages ohne Kenntnis 
des Originals geblieben war. Mit der Entgegnung STEINBRINOKS 
hatte es ja gar keine Eile, und wenn er meint, ein in einer Univer- 
sitätsstadt lebender Botaniker sei in einer weit günstigeren Lage, 
dann übersieht er doch so ganz die Schwierigkeiten, die sich dem — | 
Wifbegierigen in einer Alma mater entgegenstellen. Ich beziehe die — 
einschlägigen Bücher aus der Kgl. Bibliothek zu Berlin, deren Be- de 
nutzung STEINBRINCK ebenso wie mir freisteht. Beispielsweise — 
habe ich beliebige Bände der „Flora“ von dort auf den ersten 
„Anhieb“ — auch in Witten a. d. Ruhr — bezogen, Beweis genug 
dafür, daß die genannte Zeitschrift „überaus leicht zugänglich D 
ist. Ich mache STEINBRINCK den Vorwurf, daß er ohne Kenntnis - 
des Originals weiter gegen mich zu Felde zieht. Eine Folge dieses - 
Verfahrens ist, daß STEINBRINCK in seiner Publikation „Über : 
den Kohäsionsmechanismus der Roll- und Faltblätter von Polyiri = 
chum commune und einigen Dünengrüsern* (diese Berichte 
Bd. XXVIa, Heft 6) Angaben machte, die ich, bereits ein Jahr 
vor ihm veröffentlicht hatte. (Diese Berichte Bd. XXVII, Heft A 
S. 55, Zeile 13—24 v. o.) 
Zunächst möchte ich darauf hinweisen, daß es mir nie in des 
Sinn gekommen ist, STEINBRINCK das Studium meiner Arbeit „Die 
Polytrichaceen, eine biologische Monographie“ zu „empfehlen“. um 
