ERWIN BAUR: Pfropfbastarde, Periklinalchimären und Hyperchimären. 603 
76. Erwin Baur: Pfropfbastarde, Periklinalchimären und 
Hyperchimären. 
(Eingegangen am 30. Dezember 1909.) 
Als ich in der Sitzung der Deutschen Botanischen Gesell- 
schaft vom 30. Oktober 1908 über die neueingelaufene Abhandlung 
von HANS WINKLER: „Solanum tubingense, ein echter Pfropfbastard 
zwischen Tomate und Nachtschatten“ referierte, wies ich darauf 
hin, daß meiner Meinung nach der Beweis noch nicht erbracht 
sei, daß dieses Solanum tubingense ein Pfropfbastard ist, sondern 
daß es näher liege, diese Pflanze als eine Periklinalchimáre 
zwischen den beiden Stammarten aufzufassen. Der Gedanke, daß 
überhaupt das ganze Rätsel der Pfropfbastarde in dieser Weise zu 
lösen sein könnte, hatte sich mir im Verlauf meiner Untersuchungen 
über die sonderbaren Periklinalchimären von Pelargonium zonale schon 
früher mehr und mehr aufgedrängt. Meine Bedenken gegen die 
WINKLERsche Auffassung der Pfropfbastarde habe ich dann auch 
bald darauf in einem Referate!) über WINKLERs Arbeit kurz aus: 
gesprochen. 
Im vergangenen Sommer habe ich zwei Exemplare von 
Crataegomespilus, die ich seit einigen Jahren in meinem Friedrichs- 
hagener Versuchsgarten kultiviere, sorgfältig in ihrem Verhalten 
beobachtet und habe nichts daran finden kónnen, was mit meiner 
Vermutung, daß wir hier Periklinalchimären zwischen Crataegus und 
espilus vor uns hätten, nicht in Einklang stünde. Einen Beweis 
dafür, daß meine Deutung der Pfropfbastarde die richtige ist, kann 
ich jedoch vorläufig nicht erbringen, aber immerhin hat mir die 
Beobachtung der Pel ;ım-Periklinalchimären einen Fingerzeig 
gegeben, wie man diesen Beweis vielleicht erbringen könnte. Ich 
hoffe, im nächsten Sommer diese Frage in Angriff nehmen zu können. 
Inzwischen hat nun vor kurzem an dieser Stelle E. STRAS- 
BURGER?) zur Frage der Pfropfbastarde Stellung genommen. Er 
st ganz unabhängig von mir ebenfalls auf den Gedanken gekommen, 
in den Pfropfbastarden eigenartige Chimären zu sehen, die eine 
bastardähnliche Zwischenform zwischen den Stammarten darstellen, 
weil in ihren Vegetationspunkten die beiderlei embryonalen Zell- 
elemente in so innigem Kontakte liegen, daß sie sich gegen- 
Den 
4 
l) Zschr. i, Abst. u. Vererbungslehre 1, 1909, S. 401. à 
2) STRASBURGER, E., Meine Stellungnahme zur Frage der Pfropfbastarde. 
Ber. Deutsch. Bot. Ges. 27, 1909, S. 511. 
