(50) BENGT LIDFORSS: 
großen Breite der Darstellung und einer Überhäufung mit ziem- 
lich gleichgültigen Details; indessen wird ein aufmerksamer Leser 
auch in diesem Werke manche bemerkenswerte Beobachtung finden 
kónnen. 
Neben seinen  pflanzenanatomischen Forschungnn zeigte 
ARESCHOUG aüch eine intensive Betätigung auf anderen Gebieten 
der Botanik. Seine ersten Schriften behandelten, wie schon er- 
wähnt wurde, floristische Themata, und auch späterhin blieb er 
dem systematisch-floristischen Studium treu. Hier bewegten sich 
aber seine Forschungen nach zwei verschiedenen Richtungen. 
Einerseits verfaßte er eine für die damalige Zeit ganz treffliche Flora 
von Schonen, die im Jahre 1866 erschien; eine zweite, erheblich 
vergrößerte und in der ganzen Aufstellung wesentlich modernisierte 
Auflage erschien 1881. Für das floristische Pflanzenstudium in 
Südschweden sind diese Werke von durchschlagender Bedeutung ge- 
wesen. Andererseits galt sein Studium gewissen kritischen Pflanzen- 
gattungen, vor allem der Gattung Rubus, wobei er als seine Haupt- 
aufgabe erblickte, die floristisch-systematische Darstellung mit 
deszendenztheoretischen Gesichtspunkten zu beleben. Nachdem 
ARESCHOUG, während etwa drei Dezennien, und teilweise unter 
Führung von Batologen wie FOCKE, MARSSON und SCHWARZER 
die Brombeerflora in Deutschland, Skandinavien, Frankreich und 
England studiert hatte, veröffentlichte er im Jahre 1886 seine 
wichtige Arbeit „Some observation on the Genus Rubus“. In 
diesem Werke, das eigentlich nur die Brombeeren der skandina- 
vischen Halbinsel behandelt, entwickelt ARESCHOUG in bezug auf 
den Modus der Artbildung bei dieser Gattung Anschauungen, die 
in überraschender Weise mit DE VRIES’ Mutationstheorie überein- 
stimmen: seine Arten entstehen sprungweise, aber oft gesellschaft- 
lich, eine und dieselbe Art kann an mehreren, geographisch ois 
getrennten Gebieten entstehen, die neugebildeten Arten sind sofort 
konstant usw. ARESCHOUGs Ansichten in bezug auf Artbildung 
Sind um so überraschender, als er gar keine experimentelle Grund- 
lagen zur Verfügung hatte, sondern ausschlieBlich von morphologisch- 
geographischen Gesichtspunkten geleitet wurde. Allerdings ging er 
im Konstruieren von Stammbüumen gar zu weit, auch unterschätzte 
er entschieden die Bedeutung der Bastardierung für die Artbildung 
innerhalb der betreffenden Gattung. ARESCHOUGs Auffassung von ` 
der sprungweisen Entstehung der neuen Arten ist indessen — abge- 
sehen von den berühmten Untersuchungen DE VRIES — auch 
durch spätere Untersuchungen speziell für die Gattung Rubus be- 
stitigt worden. 
