184 WILHELM FIGDOR: 
gewiss auch eine Rolle.“ ` ROTHERT!) hingegen leugnet jeden Helio- 
tropismus und auch Geotropismus der Laubblitter nach dem Hervor- 
treten aus dem Kotyledo trotz intensiven Wachstums. Später prä- 
zisiert WIESNER gelegentlich der Studien über den Lichtgenuss der 
Pflanzen seinen Standpunkt dahin, dass bei den Gräsern sowohl 
photometrische wie auch aphotometrische Blätter?) vorkommen: „die 
langen, schmalen, dünnen Grasblätter sind, obwohl sie oft auffällig 
gegen das stärkste Licht gewendet erscheinen, doch eigentlich 
aphotometrisch und wenden ebenso oft die Unterseite als die Ober- 
seite gegen das stärkere Licht. Man kann dies namentlich an lang- 
und schmalblättrigen Gräsern beobachten, welche einseitig beleuchtet 
sind, z. D. knapp an einer Mauer stehen. Aber eine genauere Unter- 
suchung lehrt, dass diese Blätter nur passiv zum Licht gewendet sind 
durch die auf positivem Heliotropismus beruhende Neigung der 
Halme gegen das stärkere Licht“®). Andererseits „bilden die Gräser 
auch panphotometrische, ja sogar euphotometrische Blätter aus- 
Ersteres scheint wohl stets dann zur Regel zu werden, wenn die 
Blätter — bei sonst flacher Gestalt — kurz sind, sich also der 
normalen flächenförmigen Gestalt des Laubblattes nähern. Da bei 
vielen Gräsern die tieferen Halmblätter lang, streifenförmig, die 
oberen aber kurz sind (z.B. bei Dactylis glomerata), so kann an einer 
und derselben Pflanze ein Teil der Blätter aphotometrisch, der 
andere aber photometrisch sein“*). Auch die Blätter baumartiger 
Bambusen sind nach demselben Forscher photometrisch, zum Teil 
panphotometrisch, zum Teil sogar auch euphotometrisch^). 
Hinsichtlich des Geotropismus der Gramineenblätter sind wir auch 
nur unvollkommen orientiert; alle Angaben beziehen sich nämlich 
auf Assimilationsorgane eines solchen Altersstadium, in welchem die 
Scheidenteile den eigentlichen Stengel resp. die Halmknoten bereits 
gänzlich umhüllt haben. „Geotropisch aktiv ist aber nur der der 
Blattscheide angehörige Teil des Knotens, sagen wir kurz der Blatt- 
knoten“ ê), und dieser bewahrt auch nach Entfernung des Stengels 
sowohl im intakten als auch im gespaltenen Zustande seine volle 
1) ROTHERT: Über Heliotropismus, in COHN’s Beiträgen zur Biologie der 
Pflanze, Bd. VII (1894), S. 29. : 
2) Den Begriff des photometrischen und aphotometrischen Blattes glaube ich 
als bekannt voraussetzen zu uürfen. Vgl. WIESNER: Über die Formen der An- 
passung des Laubblattes an die Lichtstürke. Biolog. Centralblatt, Bd. 19 (1899), 
S. 1ff. 
3) WIESNER, l. c. S. 14. si 
4) Ebendort 1. c. S. 15. 
. 5) Ebendort. 2 
PFEFFER: Druck- und Arbeitsleistung durch wachsende Pilanzen. Abhan 
6) | 
lungen der Math.-Physik. Cl. der königl. sächs. Ges. der Wissensch. Bd. 20 (1999) | 
