214 JOS. HEINR. SCHWEIDLER: 
40. los. Heinr. Schweidler: Die systematische Bedeutung 
der Eiweiss- oder Myrosinzellen der Cruciferen nebst Bei- 
trágen zu ihrer anatomisch-physiologischen Kenntnis. 
Vorliufige Mitteilung 
Mit Tafel XII. 
Eingegangen am 15. Juli 1905. 
"vb 
1) 
Für die Familie der Crueiferen gibt sich in neuerer Zeit ein 
stetig steigendes Interesse kund, das ganz besonders durch die 
Arbeiten SOLMS-LAUBACH's!) hervorgerufen und genährt wurde. 
Dieses Interesse ist insofern sehr gerechtfertigt, als wir in den. 
Cruciferen eine ausserordentlich einheitliche und in sich geschlossene 
Pflanzengruppe vor uns haben, die sich gegen verwandte Familien 
leicht und scharf abgrenzen lässt, bei deren innerer Gliederung und 
Einteilung jedoch eingestandenermassen?) noch keine Klärung erzielt 
worden ist, so dass ein wirklich einheitliches und natürliches Cruci- 
ferensystem noch in weiter Ferne liegt. Den Grund dieser Er- 
scheinung hat man in der grossen mormbologiacheri Gleichfórmigkeit 
der zur Einteilung verwendeten vegetativen und reproduktiven 
Organe zu suchen. ; 
erblickt man die bisher in der Cruciferensystematik von den 
verschiedenen Autoren herangezogenen Merkmale*), so wird man be- 
merken, dass sämtliche Charaktere der äusseren Morphologie an- 
gehören. Die Anatomie der Crueiferen war — mit Ausnahme des 
erfolglosen Versuches DENNERT's, den feineren Bau des Gemibuniti 
ringes auf seine systematische Verwertbarkeit zu prüfen*) — für 
N a der Cruciferen bisher noch nicht herangezogen ot 
Von Prof. E. HEINRICHER, meinem hochverehrten Lehrer, a2- 
geregt, habe ich mir nun zur Aufgabe gemacht, die von ihm ent- 
1) H. Graf ZU SOLMS-LAUBACH, Cruciferenstudien I.—III. Botan. Zeitung 
1900, S. 167; 1901, S. 61; 1903, S. 59. 
. R. VON WETTSTEIN, Die Gattungen £rysimum und Cheiranthus. 
Osterr. Bot. Zeitschr. 1889, S. 243, 281 u. 327; G. VON BECK, Einige Bemerkunget 
zur systematischen Gliederung unserer Cruciferen. Verh. der k.k. zool.-bot. Ges. in 
Wien XL. 1890, -S. 13 ff; PRANTL, Cruciferen in ENGLER und PRANTL, Die 
natürlichen Plässenfamilfen III Teil, 1. Hälfte, 2. Abt. S. 152; SOLMS- -LAUBACH, 
<k O HL 8S. 12. 
4) Vergl. G. VON BECK, a. a. O. S. 13. 
5) E. DENNERT, Beiträge zur vergleichenden Anatomie des Laubstengels der 
Cruciferen. WIGAND’s Botanische Hefte I, 1885, S. 83-120. 
