Vorläufige Erläuterungen. 



zu 



4, Selmiif § 



Atlas der Diatomaceenkunde 



Tafel 105. 



IIb keine besondere Angabe der V< die Abbildungen durchweg 660fach vergrößert ~^H 



Ausgegeben am 1. November 1886. 



Vorbemerkungen. 



Eine ansehnliche Reihe von Aulacodiscus-Formen liegl uns bereits vor, welche man nicht ohne grosse Verlegenheit be- 

 trachten kann. Aufjpt Glück stellte man einzelne derselben zu A. margaritaceus, andere zu A. Crux, mussti dabei aber ein- 



iwimmende Vorstellungen verbanden und dass wir 

 veise zu einer naturgem&ssen Anordnung der 



hiia/uuuh U.UTUU. .«».«» £,«1/ ""wn """"■ im.i.i Liiiaciuo uciaiiucu au .v. lUülgtliLllUiUBUa, andere ZU . 



gestehen, dass sich für uns mit diesen beiden Benennungen nur ganz verschwimmende Vorstellungen verbanden und dass wir 

 ausserdem auch über die Principien im Unklaren waren, welche uns vorzugsweise zu eine) 



mancherlei Erscheinungen führen mochten. 



Um wenigstens einen kritisch festen Anknüpfungspunkt zu gewinnen, heben wir T. 105, 1 u. T. 37. I hervor als Aula« 

 codiscus margaritaceus ex rec. Witt & Schmidt. A. margaritaceus ist zuerst im Patos-Guano, dann auoh im californischen Guano 



L*e beiden Bildi r b1 iramen in allen 

 zerstreuten Knötchen, welche uns 



VUUiovuo Nioii|Hii(uvi.u» »-« n.v, mit « xJbiMinui. ii. iii,u^,uu.H' u> 1.-11 fiUClOl Uli I .1 l o.s-w n.l UO, MIIIIU UIUII 



gefunden, aber von Kalis ohne Abbildung und ohne genügende Beschreibung publicirt Unser« beiden Bilder stimmen in allen 

 wesentlichen Stücken mit einander überein; nur zeigt T. 37, 4 die kleinen über die Zellchen zerstreut» 



von anderen californischen Formen her (T. 37, 1) bekannt sind u. welche in T. 105, 1 fehlen. 



ist nur ganz verfehlt. EinPräparal der Richmond-Form von Witt, welches aber leider aus mehreren Gründen sich zum Zeiohnen 

 nicht eignete, liess mich erkennen, dass die Zellchenreihen hier wenigstens subradial stehen, und nui in der Mitte der Felder 

 eine ziemlieh parallele Richtung behaupten (Dil E trägl i Pro« [che aber vom Rande etwas weiter abstehen, als die 



von T. 105, 1 ; die Zellohen, welche die winzig kleine Area umgeben, sind etwas grösser, die Zellchen vor dem Rande etwas 

 kleiner, als die übrigen.) Abgesehen von der Differenz beider Formen müsste (nach Grunows, Witts u, meiner Ansicht) die 

 Richmond-Form, weil zuerst abgebildet, als Typus von A. Crux festgehalten werden, während Janisch die Peru-Form als solchen 

 ansieht. Wenn wir uns nun aber auch darüber einigen, was Ehrenb pm \ un A. Crux sein müsse, so isl damit nooh nicht 



gesagt, dass diese Form für eine sachgemässe Kritik einen willkommenen Anknüpfuugspunkl Zwischen dem 



historischen u. dem natürlichen Typus ist bekanntlich oft ein grosser 1 ntersohied, 



Um uns in dem vor uns liegenden Formenchaos iu orientiren, werden wir mehrere sich auf dii Schale, die 



Processe u. die Zellohen beziehende, bisher fast unbeachtet gebliebene, oder doch nicht genug hervorgehobene Kriterien scharf 

 ins Auge fassen müssen. 



Die Schale kann flach, gleichmässig schwach oder stark gewölbt, in der Mitte eingesenkt sein, vor dem R rade plötzlich 

 abfallen; es steht auch wohl ein Ring derselben dicht vor den Processen in höherem Focus, während dieMitte sieh tief einsenkt 

 und mit dem stark zurücktretenden Rande in gleichem Fo us liegt; sie erscheint wohl auch an den Pro3e3seo etwas gewölbt. 



Was die Processe betrifft, so ist deren Zahl, Grösse ie namentlich deren geringere oder grossere Knt 



fernung vom Rande zu berücksichtigen. Grössere Ex. pflegen mit «nelir Processen besetzt zu sein, als kleinere. Aber dieses 

 Schwanken hat seine Grenzen und man hüte sich, Formen, welche etwa mit en vorzukommen pflegen, mit solchen 



zusammen zu werfen, welche gewöhnlich 8 bis IU oder mehr P tragen. 



Die Zellchen liegen frei oder sie bilden, sich eng aneinander fügend, ein Masohennetz, sie Btehen in radialen oder parallelen 

 Reihen. Ferner ist ihr« Gestalt, Grösse und Richtung in verschiedenen Theilen der Sehale in Erwägung zu ziehen. Wendeu 

 sich ihre Gipfel dem Centrum zu, so nennen wir sie centripetal, im entgegengesetzten Falle centrifugal. Diese Richtung der 

 Zellchen ist theils an ihren Anhaftestellen, theils an den iineevntlich so •;. -nannten Poren zu erkenn n. In der Nahe der 

 Processe wenden sich dii centrifugalen Zellchen zugleich etwas zur Seite. Zwischen a\en Zellohen bemerkt man auch wohl dichter 

 oder spärlicher eingestreute Knötchen (ohne Hohlräume), welche von der Seite birnen o 'eiförmig erscheinen. 



1. Patos Guano (Witt), Aulacodiscus margaritaceus ex rec. Witt & Schmidt, typ. Schah- bis an die Processe heran fast flach, in 



Mitte cm wem-- ein-, senkt, am Rande stark abfallend, Zellchen am Rande nur etwas kleiner, als sonst; 

 Zellchen frei stehend u. kein Maschennetz bildend, Processe dem Rande sehr genähert; keine Spur von 

 Dornen oder Knötchen zwischen den Zillchen, wie bei den früher abgebildeten californischen Formen; 

 Gegensatz zwischen Poren u. Anhaftestellen der Zellchen nicht in die Augen fallend. Am nächsten steht 

 dieser typ.Form T. 37, 1 mit freiliegenden Zellchen, an welche sich dann die anderen californischen Formen 

 mit sich aneinandi i legenden Zellohen u. nichl so schroff abfallendem Rande, aber mit mehi Processen, 

 anschliessen. T. 104, !» mag als Varietät von A.. margar. mit grösseren Processen aufgefasst werden. T. 104, 

 7. 8 entfernen sich von A. margar. durch ihre zahlreichen Processe, obgleich sie sonst vieles mit ihm ge- 

 mein haben. T. 104, 6 können wir mit gutem Gi vissen als nein' Art absondern (Die kleinen Processe 

 stehen vom Rande viel weiter ab; die Zellehen wenden sich in der Nah'- der Processe von denselben 

 schräg ab.) 



2. Mejillones, Bolivia (Witt), A. catenarius Witt. Die kettenähnliche Reihen bildenden Zellchen stehen um di< Kitte herum 



senkrecht, von da an nach dem Rande ZU oentrif UgaL Mitte nur schwach gewölbt, Rand in tieferem Focus. 



Die mittelgrossen 1' itehen von dem Rande weiter ab, als bei A marg typ. 



3. Yokohama (Witt), Schale innerhalb der 6 Processe Bach, Wand zurücktretend, Zellchen nur am Rand, centrifugal A. mar- 



garitaceus var. robusta Witt. 



4. Yokohama (Witt;, Sehale innerhalb der il Pro Bach, Rand etwas abgewölbt; Zellchen um die Kitte u. vor dem Rande 



centrifugal, sonst senkrecht stehend. A. margaritaceus var. 



5. Mejillones, Bolivia (Witt oh, Witt will diese Form zu A. catenarius t. 2. ziehen. Dem steht die ganz eigentümliche, 



mannichfache Richtung der Zellohen entgegen; denn d ad am Centrum centrifugal, dann senkreeht 



dann centripetal, dann in einem d ihneidenden Ringe weder senkrecht und endlich 



vor dem Rande wieder centrifugal. Grunow erklü für A Cruj var. We die Z 1h -heustellung bei 



\ Gnu ist, kann ich nach dem nur vorliegenden E nicht beur theilen, Jedenfalls stehen an unserer 

 :r die Processe dem Rande zu nahe, um sie mil A. Crus zu vereinig 



6. Monterey (Witt), A. Brownei Norm. Grunow bemerkt richtig, dass lieh d auch ein dreistrahliges Ex. 



itzt, von kleineren Ex. des A. probabilis durch die concentri irdnung ihrer Zellchen unterscheidet. 



7. Kekkö (Kinker), A. angulatus Grev., nach Grunow der typischen Form ziemlich im he stehend, doch /- ■ villea Zeichnung 



im Gentrum i ine I Depression, 



8. Kekkö (Kinker), fraglich, Zellchen kleiner, deren Reihen dichter, als bei dem vorigen 



