LE NATURALISTE 91 
——_—_—_—_—_—_—_—_—_—_—_—_—_—_—_—_—_——_———r 
Elles se sont d'autant plus éclaircies qu’on avance vers 
le sud-est d'où est venue la civilisation. Chez nous, comme 
dans les autres pays, les provinces les plus déboisées 
sont les plus anciennement civilisées. 
Nulle part les effets du déboisement ne se sont mieux 
fait sentir que dans les départements des Basses et Hautes 
Alpes. 
Autrefois Les forêts y étaient protégées. Au xIrr° siècle, 
nous apprend J. Roman, les citovens de Briancon inter- 
disent par ordonnance l'exploitation de la forêt de la 
Pinée dont la disparition doit amener celle de plu- 
sieurs villages. Vers la même époque, Humbert II, dans 
le Dauphiné, interdit également par ordonnance de 
couper les bois qui longent les routes : On s'était aperçu 
que chemins et forêts étaient solidaires. Au xv° siècle, 
la ville d'Embrun protesta, mais en vain, contre les 
défrichements. Depuis ils ont toujours continué. Aussi la 
forêt du Gapençais a aujourd'hui presque entièrement 
disparu ; le Dévoluy est absolument dénudé; il n'existe 
plus de forêts d'arbres feuillus dans l’Embrunais et le 
Brianconnais. Des lieux cultivés au xvr° siècle ont dû 
être abandonnés à cause de la rigueur croissante de la 
température. La vigne a perdu du terrain. Des routes 
en certains endroits ont dû être changées plusieurs fois 
inutilement de place. La Durance, qui était navigable du 
temps des Romains, n’a plus en été assez d’eau pour les 
canaux d'irrigation. 
Les forêts communales, comprenant 1.900.000 hectares, 
sont dans un piteux état. Elles disparaissent insensible- 
ment. Elles s'en vont notamment par trois débouchés qui 
s'élargissent chaque jour de plus en plus: le pâturage, 
l'enlèvement des feuilles et les coupes extraordinaires. 
Jusqu'à présent, nous dit M. Tassy (1), aucun gouver- 
nement n'a été assez fort pour mettre un frein à l’avidité 
des communes relativement aux coupes extraordinaires 
et aux feuilles mortes, pour renfermer le parcours des 
bestiaux dans des limites raisonnables, imposer d'office 
les dépenses indispensables à l'exécution des aménage- 
ments et des travaux les plus urgents. Aucun gouver- 
nement n'a été assez fort, même pour assurer aux gardes 
un traitement suffisant. Il aurait fallu braver le mécon- 
tentement des électeurs, aucun gouvernement ne l’a osé! 
Que de fois n’a-t-on pas vu des conservateurs désavoués, 
presque disgraciés, parce que, indignés du mal qui se 
développait sous leurs yeux, ils avaient fait quelque ten- 
. tative pour y porter remède ! 
… Quant aux propriétaires, eux aussi coupent les arbres. 
Is ont détruit dans les cinquante dernières années plus 
de 400.000 hectares. Et pourtant dans le monde politique 
les questions forestières sont regardées comme ne pré- 
…. sentant qu'un intérêt très secondaire. Bien plus, nos 
….législateurs, par la loi du 4 avril 1882 sur la restauration 
% des terrains en montagne, ont tenu compte du concours 
* pue les communes et les particuliers pouvaient apporter 
à cette œuvre et réduit presque à rien, on peut l’affirmer, 
les moyens d'action du service char gé de la mener à 
bonne fin. 
En dix ans, de 1842 à 1852, l'étendue des terres cultivées 
dans les Basses-Alpes a passé de 99.000 hectares à 74.000. 
Et les deux départements des Alpes qui possédaient, 
avant 1790, 400.000 âmes, n'en ont plus aujourd'hui 
que 280.000. 
Po L. Tassy, Aménagement des forêts. Octave Doin, 1887, 
aris, 
Même fait pour la Lozère, qui, sous Louis XIV, avait 
150.000 âmes, et n’en a plus aujourd’hui que 144.000. 
Les travaux de M. Jeannel mettent hors de doute que 
la dépopulation de la France provient en grande partie du 
déboisement. Sans doute il faut tenir compte du bien- 
être qui pousse à restreindre le nombre desenfants. Mais 
cette cause n'est pas à beaucoup près aussi grave que la 
première. Car où il y a un pain, vient un homme. S'il 
est étranger, il se francisera, et aimera sa patrie d’adop- 
tion. Mais où le pain manque, l'homme s’en va. 
Or, actuellement en France, le développement des 
richesses n'est plus en rapport avec les progrès agricoles. 
Les pains n’augmentent plus de nombre, bientôt ils 
diminueront. De même notre population. Jeannel a 
montré que le taux de la population diminue surtout 
dans les départements déboisés, c'est-à-dire dans ceux 
où l'État a pris à ses frais la restauration et la conser- 
vation des terrains en montagne, Dans ces départements, 
de 1871 à 1891, l'augmentation de la population, qui 
aurait dû être d'environ 33 0/0 était d'abord à peine 
de 16 0/0, jusqu’à se transformer enfin, dans la dernière 
période quinquennale, en une diminution de 89.682 habi- 
tants, tandis que les autres départements fournissaient 
encore une augmentation de 213.92 habitants. Pendant 
l’année 1891, il y a eu pour toute la France un excédent 
de décès de 10.505. Or, les départements déboisés ont 
donné un excédent de décès de 11.885, c’est-à-dire qu'ils 
ont déterminé le déficit entier subi par l’ensemble des 
départements et de plus 1.380 décès au delà de ce chiffre. 
Pour l’année 1892, l'excédent total des décès pour toute 
la France a été de 20.041. Or, les départements déboisés 
ont contribué à cetexcédent pour un total de 16.028, c'est- 
à-dire dans une proportion bien supérieure à celle des 
autres départements. 
Maintenant, si l’on prend la population totale des divers 
départements, on voit qu'elle est en moyenne de 
324.666 habitants pour ceux qui sont déboisés, tandis 
que les autres ont une population moyenne de 501.805. 
Dans les premiers, la perte d'habitants a atteint la pro- 
portion 1,64 pour 1000, tandis qu’elle n'était que de 
0,18 pour 1000 dans les autres. La perte proportionnelle 
à la population aurait donc été neuf fois plus forte dans 
les 30 départements déboïisés que dans les 57 autres. 
Or Jeannel n’a pas songé que le déboisement des monts 
retentissait sur les vallées. Par suite les départements 
qui y sont compris sont solidaires de ceux des mon- 
tagnes. Si Avignonnais et Arlésiens se disputent à coups 
de fusil l’eau de la Durance pendant les chaleurs de l'été, 
si leurs champs sont desséchés, ils le doivent au déboi- 
sement des Alpes. 
Mais, dira-t-on, nous avons toute une administration 
des forêts, et de sages lois pour le reboisement, voire 
même des crédits. Il faut lire les traités d'économie 
forestière pour être édifié. On sera effrayé du délabre- 
ment dans lequel est tombé, dans notre pays, un élément 
sans lequel il n’y a pas de civilisation possible. 
Le peu que reboise l'administration forestière est lar- 
gement compensé par les dégâts qui se font de tous côtés. 
Depuis 14825, date de notre régime forestier, la surface 
boisée aurait diminué de 750.000 hectares. Tout au plus 
pourrait-on signaler, comme un facteur heureux, le re- 
boisement en Vaucluse dû à l'exploitation du chêne truf- 
fier. L'appât du gain a poussé les propriétaires à reboiser 
60.000 hectares de terrain. 
