212 



LE NATURALISTE 



rie, présente des dents imbriquées d'une régularité géo- 

 métrique. La roue dentée des trichodines surpasse en 

 régularité et en finesse les plus précieux travaux d'horloge- 

 rie; elle joue le rôle d'organe de soutien et partage avec 

 la cupule striée la propriété de donner au corps de l'être 

 la rigidité dont il a besoin. La trichodine, comme tous 

 les infusoires ciliés, se multiplie par division directe. 

 Son corps entier s'étrangle par la moitié en deux parties 

 égales qui constituent deux individus nouveaux sembla- 

 blement constitués. Dans ce processus, la membrane 

 ciliaire, la cupule striée, la roue dentée, subissent égale- 

 ment le sort commun : ils s'étranglent et se divisent 

 montrant par là que, malgré leur rigidité apparente, ils 

 sont formés d'un protoplasma encore vivant et non d'une 

 substance sécrétée par celui-ci. 



Tels sont en peu de mots les caractères du parasite de 

 l'hydre d'eau douce. Cette trichodine, découverte et dé- 

 crite par Trembly sous le nom de pou de l'hydre en 

 1 744, peut être prise comme type d'une nombreuse famille 

 d'infusoires ciliés, les Urécolaires, dont le trait commun 

 est de présenter un organe adhésif plus ou moins com- 

 pliqué et analogue à celui que nous venons d'étudier. 

 Chez les uns (fig. 3-5) la roue dentée est remplacée par 

 un simple anneau de soutien, chez les autres la mem- 

 brane complémentaire de la collerette fait place à des 

 soies longues et raides qui se dressent autour du corps ; 

 mais toutes vivent en parasites à la surface ou dans les 

 organes intérieurs des animaux aquatiques d'eau douce 

 ou d'eau de mer. 



Fabre-Domergue. 



ENCORE LE POLYGONUM SACHALINENSE 



L'animal n'est pas méchant! 

 Quand on l'attaque, il se défend. 



Sous ce titre : Une actualité fourragère, le journal le Natu- 

 raliste du 15 août contient un article tout au moins étrange 

 et d'une légèreté plus qu'imprudente dans ses arguments et sa 

 conclusion. Se fiant au dire d'un personnage dont la prudence 

 égale celle du serpent, puisqu'il reste caché dans l'ombre de 

 l'anonyme, l'auteur voudrait insinuer aux lecteurs du Natura- 

 liste qu'une note présentée à l'Académie des sciences (séance 

 du 12 juin 1893) sous les auspices du vénérable M. Duchartre, 

 n'aurait été qu'une grande fumisterie inventée par certain 

 « Amateur du centre de la France qui porte, accolé au sien, 

 un nom célèbre dans l'histoire de la botanique ». Ce trait 

 d'esprit, d'ailleurs d'un goût fort douteux, n'a guère de raison 

 d'être, puisqu'il suffit de lire le compte rendu de ladite séance 

 de l'Académie pour y voir, en toutes lettres, les deux noms 

 accolés de ce grand mystificateur. 



Je ne crois pas avoir l'honneur de connaître personnellement 

 M. P. Hariot, et il est plus que probable que lui-même ne me 

 connaît pas du tout, puisqu'il ignore que l'amateur, etc. (voir 

 plus haut) n'est pas homme à compromettre, dans une grande 

 fumisterie, ni le nom célèbre de son ancêtre, ni celui du véné- 

 rable savant contemporain qui veut bien l'honorer de quelque 

 bienveillante amitié. Ceci dit, tant pour l'édification personnelle 

 de M. Hariot, que pour celle des nombreux lecteurs du Natura- 

 liste, dont je suis certainement moins connu que lui, je passe à 

 l'examen des arguments aussi nombreux que mal fondés qui 

 ont servi à édifier un échafaudage, savamment construit, mais 

 il'. ni heureusement la dislocation est aussi facile que celle 

 d'une simple chaise, les barreaux en fussent-ils même fabri- 

 qués avec les tiges dures du l'olyf/onian sachalinense. 



11 est vrai, cependant, que lorsque j'eus Y audace, d'abord 

 ■ i La Société d'horticulture de l'Allier, ensuite à celle d'agri- 

 culture du même département, et enfin à la Société botanique 

 >ncc. à Montpellier, de présenter la Renouée en question 



comme une plante fourragère susceptible de rendre de grand 

 services, surtout dans les années de disette analogues à celle 

 que nous traversons, son véritable nom était encore incertain 

 pour moi (il n'est pas donné à tout le monde d'être un species 

 plantarum) et que ce fut à l'amicale obligeance de M. Henry 

 de Vilmorin que, après ma communication, je dus d'être fixé 

 sur ce point. 



Le renvoi n° 2 de ma note à l'Académie ne laisse aucun 

 doute à Ce sujet. Je ne suis donc pas en désaccord complet 

 avec M. Hariot, sauf sur ce détail important et intentionnel- 

 lement dénaturé par son reporter, à savoir que j'avais constaté 

 la valeur fourragère de la Persicaire géante cinq ans avant 

 d'avoir pu apprécier la beauté du nom de Polygonum sacha- 

 linense. 



Je ne crois pas devoir m'apesantir davantage sur ces chinoi- 

 series de bon goût, qui, en définitive, ne visent que ma per- 

 sonnalité et n'enlèvent rien au mérite de la plante, estimant 

 plus utile de démontrer toute la non-valeur des arguments 

 dont se sert M. Hariot pour essayer de faire partager aux 

 agriculteurs, au détriment de leur intérêt, sa profonde horreur 

 pour le Polygonum sachalinense. 



1° « Le Polygonum sachalinense est une grande plante 

 poussant en fortes touffes »... En quoi, je me le demande, cela 

 peut-il être un défaut pour la grande culture ? 



2° '( Ses liges robustes et dures... », Robustes, oui! dures, 

 quand on les laisse se lignifier, ce qui n'est pas le cas puisqu'on 

 doit les .couper pour les donner au bétail avant leur complet 

 développement. Sont-elles d'ailleurs plus dures que celles du 

 Topinambour? 



« Portent de larges feuilles coriaces »... Larges, je le crois 

 bien (il y en a de 28 centimètres de large sur 40 centimètres 

 de long) ; mais coriaces, c'est absolument faux, car elles ont 

 la consistance de celles de la patience cultivée et, même 

 vieilles, elles sont encore tendres. 



3° « Ses racines éminemment traçantes courent dans tous 

 les sens et servent à la propagation vraiment désastreuse de ce 

 végétal à la mode. Depuis plus de dix ans, nous en avons dans 

 notre jardin et nous ne pouvons nous en débarrasser »... Cette 

 fois, si la Persicaire géante s'en relève, elle aura de la chance!... 

 Par malheur, tout ce que M. Hariot vient de dénoncer à son 

 détriment (il s'agit d'un jardin, ne l'oubliez pas) tourne à son 

 avantage dans la grande culture : quel est donc, en effet, 

 l'agriculteur qui se plaindra d'être en possession d'une plante 

 fourragère qui, indifférente sur la nature du sol, lui fournira 

 pendant dix ans, quatre, trois, mettons même deux coupes 

 abondantes par an, sans que ni le défaut d'engrais, ni les 

 grands froids, ni la sécheresse, ni même les mauvais traite- 

 ments que lui inflige M. Hariot parviennent à la détruire. 

 Toute la charge de votre arme, mon honorable contradicteur, 

 est partie par la culasse, et, croyez-le bien, ce ne sont ni le 

 Polygonum sachalinense, ni celui qui en conseille la culture 

 qui l'ont reçue. 



4° Voici enfin le coup le plus terrible porté par M. Hariot 

 à son ennemi mortel, auquel il ne doute pas cette fois d'avoir 

 fait mordre la poussière : « Les animaux, il faut bien le dire, 

 ne sont pas aussi bêtes que ce qu'on voudrait le croire et ils 

 montrent parfois qu'ils ont bon goût »... (C'est bien, en effet, 

 mon avis.) « De ce que les Japonais mangent la Re?iouée de 

 Sakhalin, on ne peut pas en déduire que les herbivores de 

 France seront heureux d'y loucher »... Voilà qui est parler 

 d'or! et, malicieusement, un peu plus loin, M. Hariot ajoute 

 cette question : M. X... en a-t-il seulement fait l'essai ? M. X... 

 n'est pas embarrassé pour lui répondre, il a même répondu à 

 l'avance dans sa communication à l'Académie des sciences, 

 que l'auteur de l'article du Naturaliste paraît décidément 

 n'avoir pas lue; et, à mon tour, je poserai cette question : 

 M. H... en a-t-il fait seulement l'expérience? Il y a lieu d'en 

 douter, car, à M. H... comme à moi-même depuis cinq ans, 

 comme à tous ceux qui leur ont offert le Polygonum, les ani- 

 maux auraient répondu en prouvant une fois de plus « qu'ils 

 ne sont pas aussi bêtes qu'on pourrait le croire » et qu'ils se 

 gardent bien de refuser, de parti pris, et simplement parce 

 qu'il est nouveau, un aliment dont ils se montrent friands dès 

 qu'ils y ont goûté. 



Cette expérimentation, si simple, eût probablement détourné 

 M. H... de s'encasquer d'un bonnet aussi hirsute et de s'armer 

 d'une plume de Tolède aussi effilée pour partir en guerre, 

 en poussant de grands cris, à la façon des vieux Japonais, et 

 ajouter quelque chose de plus à tout ce qu'ont dit les journaux 

 par vieille habitude. 



Quant à l'amateur du Centre, etc. (voir plus haut), lequel n'a 



