LF NATURALISTE 



229 



LA SYMBIOSE DES LICHENS 



Réponse à la question du NATURALISTE 

 n° du lo Septembre 1893. 



Cette question a déjà clé traitée dans le Naturaliste par 

 M. Léon Dufour actuellement directeur-adjoint du laboratoire 

 de biologie végétale de Fontainebleau. (Voir le n° du 

 15 avril 1888, p"9o.) 



On no peut pas dire epue, pour former un Lichen, le cham- 

 pignon soit parasite de l'algue (1): c'est une association très 

 étroite où les deux parties se prêtent un appui réciproque. 



On peut détruire artificiellement l'association algo-lichénique 

 en immergeant un lichen dans l'eau; les hyphes du champi- 

 gnon périssent dans ce milieu, tandis que l'algue (gonidie) 

 rendue libre, reprend son mode do végétation normal. (Expé- 

 rience de MM. Famintzinn et Baranclzki, 1867-68.) 



Inversement en peut constituer uu Lichen de toutes pièces 

 en associant convenablement l'algue et le champignon ; il me 

 .suffira de citer sur ce sujet les travaux de MM. Bornet, Trcub, 

 Stahl, Moller, etc., et surtout les belles synthèses de M. Gaston 

 Bonnier : Recherches sur la synthèse des Lichens, Paris, 1889, 

 honorées du prix Montagne à l'Institut. 



Tout le monde sait que M. Bonnier a obtenu des Lichens 

 absolument complets et pourvus d'abondantes fructifications. 



La double constitution des Lichens est donc démontrée d'uuc 

 façon aussi rigoureuse qu'il est possible de le désirer ; mais 

 cela n'empêche pas, qu'au point de vue systématique, cette as- 

 sociation ne soit un végétal bien défini et devant former une 

 classe à part, à la suite des Champignons. 



Au surplus, pour ceux qui voudront s'éviter les recherches 

 bibliographiques, je transcris ici quelques remarques humo- 

 ristiques, extraites d'un petit livre modestement intitulé Flore 

 élémentaires des Cryptogames (2), mais où j'ai toujours trouvé 

 la précision scientifique alliée à une grande simplicité d'expo- 

 sition : 



« Les anciens naturalistes, il est vrai, ont considéré ces pe- 

 « tits végétaux, comme tout à fait autonomes, mais les progrès 

 « récents de la science ont tranché dôlinitivemont la question. 



« Les Lichens appartiennent à l'immense légion des Cham- 

 « gnons. Bien des lichénologues n'ont pas voulu admettre 

 « cette parenté. Ces naturalistes ne sont pas des ingrats, ils 

 « ont défendu, vigoureusement et en braves, la cause de leurs 

 <( préférés; aucun, pour ainsi dire, ne s'est rendu; ils ont 

 « préféré former un schisme scientifique plutôt que de s'a- 

 « vouer vaincus. 



« — La Gonidie est une algue, ont dit les progressistes 

 « scientifiques. 



« — Nous maintenons que la Gonidie n'est pas une Algue, 

 « ont répondu les vieux lichénologues. "Voilà tout le dill'é- 

 « rend ! 



« Qu'est-ce qu'une GONIDIE ? 



« Si la Gonidie est une Algue, il suffit de connaître cet 

 « embranchement pour s'en rendre facilement compte. Ce 

 « n'est pas toutefois bien compliqué. Chacun de vous a déjà 

 « remarqué cette poussière verdâtre qui recouvre les troncs 

 « d'arbres du côté du nord principalement. Eu vous appuyant 

 « contre un hêtre ou un chêne dans la forêt, la manche ou 

 « le pan de votre habit en a même été couvert. Cette pous- 

 « sière vcrdàtre est une Algue inférieure composée d'une seule 

 « cellule (Protococcus) ; on s'en rend parfaitement compte à 

 « la loupe ou mieux au microscope. Cette Algue, cette cel- 

 « lulle, pendant sa végétation libre et sous l'influence de l'hu- 

 « midité, s'accroît par division — c'est son mode de multi- 

 « plication. Une spore d'un Ascomycète-lichen vient-elle à 

 « être projetée au milieu de cette couche verdâtre, elle germe 

 « par l'effet de l'humidité — émet des filaments englobant 

 « une cellule d'Algue, puis une deuxième, une troisième, ainsi 

 « de suite à mesure du développement : l'Algue en question 

 « emprisonnée dans le Champignon, sera la gonidie, et l'en- 

 « semble portera le nom de Lichen. Ajoutons que la gonidie, 

 « peut elle-même se diviser, tout en étant emprisonnée, ce qui 

 « augmente la puissance végétative du Lichen. 



(1) C'est sans doute par suite d'un lapsus calami que mon 

 hoaorable collègue, Abonné du Naturaliste, demande si « les 

 Champignons sont parasites sur les Lichens ». (C'est, en effet, 

 une erreur typographique, N. D. L. R.) 



(2) Par MM. Aigret et François; Wesinael-Charlier, Namur, 

 1889. 



« La nature n'accomplit pas d'une manière permanente un 

 a acte semblable sans aucun motif. 



<c Où viennent les Lichens ? Sur les écorces des arbres ex- 

 « posés à tous les vents, sur les rochers dénudés, sur les 

 » pelouses incultes et arides, rarement dans les lieux frais ou 

 « humides. Le Champignon recherche rarement les endroits 

 « secs très découverts, il n'aime d'ailleurs pas la lumière; l'Al- 

 « gue, chacun le sait, n'est dans son milieu favori que dans 

 « l'élément liquide. 



« La persistance des Lichens dans les lieux indiqués est 

 « donc due à l'association de ces deux plantes (Algues, 

 « Champignons) essentiellement dissemblales : l'Algue a la 

 <( propriété de s'assimiler l'acide carbonique ; le Champignon 

 « au contraire ne peut remplir cette fonction, mais, recou- 

 « vrant l'Algue, il la protège contrôles rayons ardents du so- 

 « leil. 



« M. le professeur Léo Errera fait parler ainsi les deux 

 « associés: — Le Champignon vient trouver l'Algue et lui 

 « tient à peu prés ce langage : Mademoiselle, il y a là de 

 « vastes régions désertes que je désirerais vivement coloniser. 

 « Daignez vous joindre à moi, car elles sont inhabitables 

 « pour chacun de nous isolément. Délicate comme vous l'êtes, 

 « vous y seriez rôtie parle soleil, vous ne parviendriez pas à 

 « vous y fixer et à absorber les éléments minéraux qui vous 

 « sont nécessaires. Pour moi qui suis plus endurant, je pour- 

 « rais bien m'y cramponner, mais je n'y trouverais pas de 

 « substance organique et je n'ai pas, ainsi que vous, le talent 

 « de me nourrir d'air ou tout au moins d'acide carbonique. 

 « Associons-nous donc et nous régnerons à nous deux seuls, 

 « sur d'immenses espaces que nul ne saurait nous disputer : 

 « vous fournirez la matière organique au ménage; moi, je vous 

 « servirai d'écran, je vous attacherai au sol et j'irai y cher- 

 « cher des sels inorganiques dans l'intérêt commun. — L'Algue 

 « n'a qu'à répondre : — Volontiers, monsieur! — Voilà le 

 « pacte couclu et le Lichen est constitué. 



« L'Algue n'est pas toujours la même, elle varie au con- 

 « traire; suivant les groupes, les espèces de Lichens, elle ap- 

 « partient à diverses espèces, à divers genres, parfois à diffé- 

 « rents ordres. Le Lichen n'englobe pas n'importe quelle 

 « Algue; il a des préférences, il a des antipathies; et ses 

 « préférences et ses antipathies se lèguent de mère en filles. 

 « — Quelques lichens logent diverses Algues appartenant à 

 « des ordres différents ( Algues bleues et Algues vertes) ; les 

 « autres — rouges et brunes — ne se combinent pas avec les 

 « champignons. » 



Les Algues bleues {Nostochées) fournissent les gonidies aux 

 Collema, Leptogium, Peltigera, etc.; les Algues vertes (Protococ- 

 cées et Pahnellacées) les fournissent à la plupart des Lichens 

 foliacés et fruticuleux et à beaucoup de Lichens crustacés; le-i 

 Confervacées procurent aux Graphis, aux Opegrapha, etc., leurs 

 éléments algologiques. 



De son côte, le champignon n'appartient pas toujours et ex- 

 clusivement aux Discomycètcs ; deux genres se rangent dans 

 les Basidiomycètes, ce sont les genres Cora et Rhipidonema, 

 qu'on nomme pour cette raison des Basidiolichens. Maintenant, 

 pour être juste envers tous ceux qui ont exprimé loyalement 

 leur opinion sur ce sujet, je ne crois pas pouvoir mieux terminer 

 cet article, qu'en donnant la liste des principaux auteurs qui 

 ont approuvé ou repoussé la théorie symbiotique des Lichens. 



Pour la théorie algo-licïiénique. 



1. De Bary. — Ucber die Keimung einiger grosssporigcn 



Flechten. (Prinfjslieim's Jahrbucher, 1866-1867.) 



2. De Bary. — Morphologie und Physiologie dor Pilze, 



Flechten und Myxomycetcn. Leipzig, 1866. 



3. Schwendcncr. — Ueber die wahre Natur der Flechten. 



(Verhand. d. schvi. naturforsch. Gesell., 1887.) 



4. Schwendencr. — Ueber die Beziehung zwischen Algen und 



Flechtengonidicn. (Bot. Zeil., 1868.) 



5. Famintzine et Baranetzky. — Zur Entwickelungsgcschischte 



der Gonidie und Zoosporenbildung der Flechten. (Mém. 

 de VAcad. de Sl-Pétersbourg, 1868.) 



6. Woronine. — Sur les gonidies du Parmelia pulverulenta. 



(Ann. des se. nat., t. XVI.) 



7. Rees. — Entstchung der Flcchte Collema glaucescens. 



(Monatsber. d. lierliner. Akad., 1871.) 



8. Treub. — Lichencultur. (Bot. Zeit., 1873.) 



9. — Onderzoekingen over de Natur der Lichenen. 

 (Nederl. Kruidk. Arch., 2 e série, t. I.) 



10. Stahl. — Beitrilge zur Entwickelungsgeschischte der 

 Flechten. Leipzig, 1877. 



