LE NATURALISTE 



61 



Enfin, la ressemblance de certaines jeunes formes des 

 Didemnes et des Doliolums est telle que séparer ces animaux 

 c'est refuser de voir 1 eurs affinités les plus éclatantes. 



Deuxième conclusion. Les Tuniciers forment trois grands 

 groupes naturels : les Appcndiculaires (Copelata Geg. := 

 Larvacca Herd. = Atremata Lah.). Les Salpes (Thaliacea Sav. 

 non Herd. = Hemitremata Lah. = Hemimyaria Herd.). Les 

 Ascidiacés et les Doliolums (Ascidiacea ou Eutremata Lah.). 



absente. Fentes respiratoires secondaires (tré- 

 mas) absentes Atremata. 



présente. Fentes respi- ( ,, ., 



lires ) , Hemitremata. 

 développées : 

 Eutremata. 



Cavité 

 péribranchiale 



ratoires secondaires 

 (trémas). 



Il n'en est plus de même pour les subdivions des Eutremata. 

 Herdman conserve l'ancien groupement en ascidies simples, 

 composées et lucies en continuant donc d'attribuer au bour- 

 geonnement une importance aussi prépondérante qu'imméritée. 

 Je m'étonne do voir à l'heure actuelle un naturaliste établir 

 encore un groupement basé sur la blastogcnèse. Mais alors 

 pourquoi ne pas conserver aussi la division des plantes, en 

 herbes, arbustes et arbres ? En définitive, elle aurait le même 

 genre de valeur, puisqu'elle serait basée sur la présence et la 

 puissance plus ou moins grandes des phénomènes de bour- 

 geonnement. Ce qu'il y a de piquant, c'est que l'évidence n'a 

 pas permis à Herdman de placer les Ascidies sociales ailleurs 

 que dans les Ascidies simples, quoiqu'elles bourgeonnent ; il a 

 même été obligé d'y placer une ascidie franchement composée, 





10 A 



12 13 



Fig. io. — Portions de branchie d'Eutrematés aplousobranchcs. 



A, Clavelina Rissoana Edw.; B, Distaphia magnilarva, D. V. 

 Fig. 11. — Portion d'une branchie de phlébobranche (Diazona 



violacea Sav). Au-dessus de la branchie on voit la couronne 



tentaculaire et les lobes buccaux. 



f3 B 



Fig. 12. — Portion d'une branchie de stolidobranche (Microcos- 

 mus vulgaris Hell.) "W, côtes longitudinales ; C],R], côtes 

 transversales; C 2 R, côtes intermédiaires. 



Fig. 13. — Eutrematis, phlébobranches (Ascididue). A. Pero- 

 phara Listeri Wilg.; B, Perophoropsis Herdonani Lat. 



Faut-il donner à ces divisions le nova d'ordre ou le nom de 

 classe ? Si on considère l'ensemble des Tuniciers comme for- 

 mant un embranchement, les groupes précédents sont des 

 classes. Si, au contraire, les Tuniciers constituent une classe, 

 ces groupes sont des ordres. Cette question du reste est assez 

 secondaire, et il faudrait d'abord s'entendre sur la définition 

 scientifique de l'embranchement, du type, de la classe et de 

 l'ordre. La meilleure des solutions est de considérer toutefois 

 les Tuniciers comme formant un embranchement constitué par 

 une classe unique. 



Entre Herdman et moi, les subdivisions en familles des Atre- 

 mata et des Hemitremata ne donnent lieu à aucune diver- 

 gence dans la manière de voir : 



dépourvus de cœur et de sillon ventral. 

 Kowalevsleidœ (Lah. 1887). 

 présentant un cœur et un sillon ventral. 

 Appendicularidse (Br. 1862). 

 à corps cylindrique ou fusiforme. 

 Salpidœ (Forbcs 1853). 

 à corps étoile, à huit prolongements. 

 Octacnemidœ (Herd. 1886). 



Atremata : 



Hemitremata : 



la Diazone. On ne peut rencontrer un exemple plus frappant 

 de la lutte entre le jugement scientifique et la puissance des 

 anciennes idées. Qu'on me dise une bonne fois en quoi diffère, 

 au point de vue anatomique, un être qui a bourgeonné et un 

 autre qui no s'est pas reproduit encore ainsi. Est-ce que la 

 stérilité des unions est un caractère ordinal ? Il n'est pas même 

 spécifique et, parmi les Tuniciers, certaines espèces comme Cir- 

 cinalium, Archidistoma et même Clavelina peuvent présenter 

 des individus adultes et toujours solitaires à côté d'individus 

 bourgeonnants. Blastogenèsc et stérilité ne sont que des manifes- 

 tations diverses de la multiplication et de la reproduction. Elles 

 proviennent de la même cause, elles sont réductibles l'une à 

 l'autre et n'ont qu'une même valeur. 



Si comme de juste on laisse donc de côté, une fois pour 

 toutes, les caractères blastogénétiques, comment divisera-t-on 

 les Eutremata ? 



J'ai indiqué il y a longtemps les deux procédés qui seuls 

 permettent d'établir des groupements naturels, et je les rap- 

 pellerai ici. 



Premier procède'. — Les caractères les plus généraux et les 

 plus constants d'un groupe naturel par évidence et reconnu 



