LE NATURALISTE 



103 



échantillon de fer tombé du ciel et dont la figure, jointe 

 à cet article, donne le portrait au double de la grandeur 

 naturelle. Il présente un intérêt exceptionnel. 



Il résulte d'une note fort intéressante deM. E. Howell (1), 

 que ce fer fut acheté par le professeur Ward, de la femme 

 de Enrique Ravenna de Copiapo, Chili, le 26 avril 1889. 

 Suivant Mme Ravenna il avait été trouvé par son mari 

 quatre ou cinq ans auparavant, probablement en 1884, 

 près de Puquios, et avait été conservé jusqu'à ce qu'il 

 passât dans la collection Ward et Howell. 



Ce fer nous est parvenu dans une condition tout à fait 



Fer météorique de Puquios, Chili. Surface polie et soumise 

 à l'action d'un acide montrant outre la figure de Widmanns- 

 tsetten une faille renfermant une brèche de froissement, échan- 

 tillon du Muséum. — Double de grandeur naturelle. 



satisfaisante. 11 avait dû séjourner très longtemps à 

 moitié engagé dans le sol pendant que sa surface supé- 

 rieur était exposée aux intempéries et aux sables char- 

 riés qui avaient combiné leur action pour faire dispa- 

 raître la structure du fer sans l'oxyder réalisant ainsi un 

 objet du plus haut intérêt. 



La forme générale de la météorite complète était telle 

 qu'on doit la considérer comme résultant de l'usure d'un 

 prisme rhombique, une extrémité étant usée plus que 

 l'autre. La surface est exceptionnellement lisse, mon- 

 trant seulement quelques rares dépressions. Les deux 

 plus grands diamètres mesurent 25,5 et 14 centimètres, 

 elle poids est à peine supérieur à 6 kil. 500. 



Bien que la surface de ce fer soit exceptionnellement 

 intéressante, l'intérieur l'est bien plus encore. Les sur- 

 faces attaquées aux acides montrent que la masse a été 

 soumise à des fractures et à des dislocations ayant pro- 

 duit un « faillage » distinct et incontestable qui a disloqué 

 les figures de Widmannstœlter, qui sans elles seraient des 

 plus régulières. Beaucoup de ces failles sont si petites et si 

 faibles qu'on ne peut songer à les reproduire sur un des- 

 sin, mais on les voit nettement avec une loupe. La fi- 

 gure ci-jointe reproduit au double de la dimension na- 

 turelle une surface attaquée présentant une de ces lignes 

 de faille qui constituent le trait spécialement intéressant 

 de la météorite. A ma connaissance c'est la première 

 fois que des failles sont notées dans un fer météorique. 



Lanouveauté decephènomèneet l'extrême malléabilité 

 du fer météorique de Puquios, rendant presque impos- 

 sible à première vue la production des failles, exigent 

 une démonstration complète de la réalité du fait avant 

 qu'on puisse l'accepter : heureusement c'est ce que 



(1) American Journal, 3« série, t. XI, p. 124, septembre 1890. 



nous pouvons faire par l'étude de l'échantillon con- 

 servé à Paris. La faille s'étend à travers toute la masse 

 météorique. Sa largeur maxima est d'environ 3 milli- 

 mètres. Un examen attentif fait découvrir des croise- 

 ments et des ramifications le long de cette ligne et 

 d'autres parties de cette section ainsi que d'autres sec- 

 tions font voir de petites fractures avec de légers re- 

 jets. 



Ces failles n'ont évidemment pas été produites par la 

 pénétration de la masse au moment de sa chute siir la 

 terre, mais constituent un chapitre de son histoire géo- 

 logique. A cet égard M. Howell expose une opinion qu'il 

 convientde reproduire mais qu'il sera très aisé, je pense, 

 de réfuter complètement. 



« Éclairé, dit-il, par des expériences faites il y a deux 

 ans sur le fer de Toluca, je regarde comme probable que 

 les failles se sont produites alors que le fer était très 

 chaud, peut-être au moment de son passage près du so- 

 leil. J'ai constaté qu'un fragment de fer de Toluca, 

 quoique très malléable à froid, se pulvérise sous le choc 

 du marteau à la température du rouge blanc. D'ailleurs 

 si nous admettons que le faillage de cette météorite s'est 

 fait dans de pareilles conditions de chaleur, il paraît né- 

 cessaire aussi d'admettre un choc avec quelque autre 

 corps. » 



La cause première d'une pareille interprétation est 

 suivant moi la confusion à laquelle se complaisent en- 

 core certaines personnes entre les météorites et les 

 étoiles filantes. Or je me suis attaché depuis longtemps 

 déjà à démontrer que c'est là une assimilation aussi gra- 

 tuite que celle en vertu de laquelle, à l'époque de la 

 chute de Lucé ^1772), on identifiait le phénomène météo- 

 ritique à l'explosion de la foudre. Les savants du siècle 

 dernier se fondaient sur une grossière apparence de 

 deux manifestations naturelles, lumière et bruit à tra- 

 vers les airs; aujourd'hui on est séduit par la circonstance 

 commune aux deux ordres de faits, du passage dans l'at- 

 mosphère de globes lumineux. 



Mais, à côté de cette analogie unique, les traits de dis- 

 semblance abondent, car il ne faut pas insister sur les 

 résultats de l'analyse spectrale montrant dans les gaz 

 qu'on dégage des météorites la même composition géné- 

 rale que dans la substance des comètes, puisque cette 

 conformité est commune à tous les corps faisant partie 

 de notre monde astronomique. 



Les étoiles filantes, même les plus grosses, sont silen- 

 cieuses; les bolides à météorite sont extrêmement 

 bruyants et il n'y a aucune transition entre les deux types; 

 ce qui doit tenir à une différence au moins dans leur état 

 physique. En second lieu, les étoiles filantes sont pério- 

 diques et les météorites ne le sont pas. 



Si les unes et les autres étaient deux formes d'un même 

 phénomène, c'est pendant les pluies d'étoiles filantes qu'il 

 devrait y avoir le plus de chance d'observer la chute de 

 pierre ou de fer. Or, il est remarquable que cela n'a pas 

 lieu : jusqu'en 1885 on n'avait jamais vu de météorites 

 coïncider avec une averse d'étoiles. Le 27 sep- 

 tembre 1885 il tomba cependant à Mazapil, au Mexique, 

 pendant une pluie estimée à 75,000 étoiles à l'heure, une 

 masse de fer de 8 livres anglaises, ayant d'ailleurs tous 

 les caractères ordinaires des météorites. 



Cette rareté est d'autant plus étrange, même dans l'o- 

 pinion de l'indépendance absolue des deux phénomènes, 

 qu'il tombe de temps en temps de vraies averses de mé- 

 téorites, donnant jusqu'à 100,000 météorites comme on 



