LE NATURALISTE 



>-2.'. 



51. Bacille de la pomme de terre. Pousse sur les tranches «le 

 pommes <le terre exposées à l'air. 



52. Bacterium termo. Bouillon de viande en putréfaction. 



53. Bacille de la lèpre. Tubercules ef nerfs de la lèpre. 

 Coupe d'un tubercule de la peau. 



54. Septicémie de la souris. (Culture.) 

 .'i.'i. Coupe du ici» d'une souris infectée. 



.">ti. Cladothrix astéroïdes. Bactérie filamenteuse à ramifica- 

 tions latérales. Inoffensivc. — Eaux. 



'il Diplococcus pneumoniœ de Frankel — Streptococcus lan- 

 ceolalus Agent de la pneumonie tibrineuse. — A l'état normal 

 dans la salive d'individus sains. 



§8.Gonococcus de Neisser. Agent de la blcnnorrhagie . 



5'J. Leptotri.r buccalis. Tartre dentaire. 



t;n Micrococcus albus du beri-beri. 



61. Micrococcus flamis <hi beri-beri. 



c<î. Microcôque du clou de Biskra. 



03. Staphilococcuspyogen.es albus. (Suppuration. 



64. Slapkilococcus pyogenes aureus. (Suppuration.) 



65. StapkilocoCcus cereus flavus. (Suppuration.) 



66. Micrococcus tetragenus. (Culture.) Observé dans les cra- 

 chats d'individus tuberculeux. 



67. Coupe du rein de souris infectées par le tetragenus. 



68. Micrococcus urese. (Culture.) Se trouve clans l'urine dé- 

 composée. Transforme l'urée en carbonate d'ammoniaque. 



69. Staphilococcus pyogenes Citreus. (Culture, suppurations.) 



70. Streptococcus de l'érysipèle. (Culture.) 



71. Streptothrix du farcin du bœuf. 



72. Pseudo-pneumocoque de Friedlander. 



73. Sarcine jaune. (Culture.) Se trouve dans l'air. 



74. Micrococcus prodlgiosus. (Culture.) Se trouve dans l'air. 



75. l'roleus mirabilis. S'observe dans les putréfactions de 

 viande. 



70. Spirille du choléra asiatique. (Culture.) Epidémie de 188 t. 

 Komma-bacille. 



77. Spirille du choléra de Nanterre. Epidémie de 1892. 



78. Spirille de Finckler et l'rior. Choléra nostras. 



79. Bacillus neapolitanus d'Emmerich. Considéré pendant un 

 certain temps comme l'agent du choléra. 



80. Spirillum tyrogenum de Deneke. Assez semblable au spi- 

 rille du choléra asiatique. Trouvé dans le vieux fromage. 



81. Spirillum spuligenum de Miller. Existe dans la carie den- 

 taire. — Ressemble au spirille du choléra. 



82. Spirillum rubrum. Observé dans les cadavres de souris pu- 

 tréfiées. 



83. Spirillum concentricum. Observé par Kitasato dans le 

 sang putréfiés. 



8i. Vibrio Metschnikovi. Agent d'une maladie infectieuse des 

 poules, observée en Russie par Gaméléia. 



Â PROPOS DE LA "COCHYLIS" 



C'est, sans doute, grâce à la sécheresse prolongée, à 

 la continuité du beau temps, qui a favorisé plus que de 

 coutume la propagation et le développement de certains 

 insectes, que la « Cochylis » a pu attirer l'attention sur 

 elle non seulement des viticulteurs, qui, témoins et 

 victimes de ses dégâts, n'ont pas assez de malédictions 

 pour l'en accabler, mais encore de tous ceux, et ils sont 

 nombreux, qui s'occupent de près ou de loin de ce 

 qu'on est convenu d'appeler : entomologie appliquée. 



Il est bien inutile, n'est-ce pas, de rechercher, à la 

 suite de Walckenaer, si ce ver destructeur était connu des 

 anciens. Que nous importe, en effet, que ce soit le 

 rohii.i: ou Yinvolvulus des Romains, la Kampé ou la 

 phtheïre des Crées, la Tholea ou la Gâta des Hébreux? 

 Ce qu'il y a de certain, c'est que nous ne sommes pas 

 plus avancés qu'eux et n'avons pas plus qu'eux trouvé 

 le moyen de débarrasser la vigne de cet hôte incom- 

 mode. 



Si l'on ignore, au juste, le nom que les anciens don- 

 naient à cet insecte, nous savons comment les modernes 



l'appellent — c'est déjà quelque ebose — et le nom de 

 Cochylis a pénétré dans les bourgades viticoles où l'on 

 n'est plus exposé à confondre la Cochylis avec la Pyrale 

 de la Vigne, quelque mauvaise que soit celte dernière 

 dénomination. 



La « Cochylis », à laquelle Hiibner a le premier donné 

 le nom spécifique à.' Ambiguella et Frœlich, ensuite, celui 

 de Roserana, est un petit papillon de 1 i à Ci millimètres 

 d'envergure, dont les ailes supérieures sont d'un jaune 

 paille luisant, parsemé de jaune ocreux avec une bande 

 brune occupant le milieu de l'aile et beaucoup plus large 

 vers la côte qu'au bord interne. 



Sa chenille est d'un gris rougeàlie avec la tète d'un 

 brun rougeatre plus ou moins foncé, ainsi que les pattes 

 écailleuses et le clapet ; par contre, l'écusson du 

 premier segment est d'un brun presque noir et partagé 

 ail milieu par une ligne claire. Les verruqueux, assez 

 gros, surtout les trapézoïdaux antérieurs, sont bruns et 

 se distinguent difficilement de la couleur du fond, à 

 l'exception de ceux des premiers segments dont la cou- 

 leur vineuse les fait mieux ressortir. Sa taille peut 

 atteindre 11 millimètres. 



La Cochylis ambiguella a deux générations : celle du 

 printemps et celle de l'été. 



C'est généralement vers la floraison de la vigne que 

 les chenilles de la première génération apparaissent, et 

 c'est à la grappe elle-même qu'elles s'attaquent, liant 

 les petits boutons, au moyen de quelques fils de soie 

 au milieu desquels elles se tiennent à l'abri. On conçoit 

 aisément les dégâts qu'elles occasionnent ainsi, non 

 seulement en empêchant la grappe de se développer, 

 mais en la détruisant entièrement. 



Peut-être un peu moins nuisible est la cbenille de 

 la génération d'été, qui, venant au monde au moment 

 où les grains sont presque en maturité, trouve large- 

 ment de quoi suffire à sa subsistance dans un seul grain. 

 Cependant, le plus souvent, elle ne s'en contente pas ; 

 elle mordille trois ou quatre grains à la fois et ses mor- 

 sures ne lardent pas à en déterminer la pourriture. 



Certes, l'évolution complète de cette bestiole est bien 

 connue, elle a été étudiée dans tous ses détails ; il sem- 

 blerait donc qu'il ne serait pas difficile de l'empêcher 

 de nuire. Les moyens de destruction ne manquent pas, 

 dira-t-on. Entendons-nous. Les moyens indiqués et 

 préconisés pat- ceux qui se sont occupés de l'insecle, 

 c'est vrai ; les moyens efficaces, c'est autre chose. 



Mon Dieu! il ne faudrait pas décourager les chercheurs 

 en leur montrant l'inanité de tout ce qui a été fait jus- 

 qu'à présent. Mais, il faut bien le reconnaître, dans notre 

 lutte incessante contre les insectes destructeurs, nous 

 sommes loin d'avoir le beau rôle et, quelque pressant 

 appel que nous fassions à notre science et quelque 

 engin ou quelque produit chimique que nous mettions 

 en œuvre, nos efforts sont loin d'être couronnés de suc- 

 cès : c'est toujours à recommencer. 



Il nous en coûte donc beaucoup d'avouer notre impuis- 

 sance. Voyons : nous ne pouvons débarrasser nos mai- 

 sons de ces teignes qui dévorent nos lainages et nos 

 étoiles et jusqu'à nos bouchons de bouteille; nous ne 

 pouvons défendre contre leurs ravages une surface de 

 quelques pieds carrés que nous louions et refoulons 

 quotidiennement, et nous voudrions exterminer la mul- 

 titude d'insectes destructeurs qui exercent leurs dépréda- 

 tions sur des milliers et des milliers d'hectares! 



Conime il fallait s'y attendre, la réapparition. In 



