LE NATURALISTE 



-22! I 



Au reste, les affinités seraient également fort étroites, 

 d'après l'auteur, entre les Ptérygotus, le Ptérichthys et le 

 Scorpion. Si le métastome du Ptérygotus se développe, comme 

 tout porte à le croire, en avant des pâlies natatrhes. ces der- 

 nières appartiendraient au 3 e segment abdominal et seraienl 

 par conséquent les homologues du peigne du Scorpion. On 

 sait «railleurs que le peigne a un développement relatif tout à 

 faii démesuré durant les stades larvaires, et l'on peut, sans 

 erreur, le considérer comme un organe rudimentaire qui, ayant 

 perdu son rôle actif, est devenu ou est resté sensoriel. Or 

 le du squelette, et la comparaison des peignes du Scorpion 

 les nageoires pectorales des Ptérichthys et des Séla- 

 ciens permet d'établir des homologics fort vraisemblables 

 entre ces divers appendices, et fortifie par conséquent l'hypo- 

 thèse qui considère les Mérostomes et les Ptérichthys comme 

 le-- formes primitives intermédiaires enlre les Vertébrés et les 

 Arachnides. 

 Passant outre sur les objections nombreuses qui pourraient 

 faites à la théorie de M. Pattcn, nous dirons seulement 

 que l'auteur a peut-être accumulé trojj d'arguments pour ne 

 i rendre .suspecte, même à des esprits non prévenus. Qui 

 veut trop prouver ne prouve rien : c'est bien la critique que 

 lins ne manqueront pas d'adresser au savant travail de 

 M. Patten. Un scorpion n'est pas un vertébré et les relations 

 ancestrales fort anciennes, qui peuvent, exister entre ces deux 

 pes, ont peut-être laissé leur empreinte dans certaines dis- 

 positions générales sans affecter jusque dans ses détails le 

 système organique tout entier. Ceci dit sans vouloir porter 

 atteinte à la théorie arachnidienne, qui a non seulement pour 

 elle un certain nombre de faits évidemment bien acquis, mais 

 surtout la stérilité relative de la théorie annélienne adverse. 



Disons, pour terminer, que l'origine arachnido-crustacéenno 

 des Vertébrés avait déjà été entrevue par des savants illustres. 

 Ilugh Miller n'écrivait-il pas, en comparant un Trilobite au 

 Céphalaspis : «Ce poisson et le Crustacé sont merveilleuse- 

 ment semblables... Us indiquent le point où les poissons cui- 

 rassés se rattachent aux Malacostracés ".' » Et Roderiek Mur- 

 ii en oh.ervant les premiers spécimens de Ptérichthys : 

 a Si ce ne sont par des Poissons, ils se rapprochent à coup 

 sur des Crustacés plus que de toute autre classe... Ils établis- 

 sent le lien entre les Crustacés et les Poissons. » Le savant 

 paléontologiste fiançais, M. Albert Gaudry, est également 

 frappe par les analogies étonnantes que présenient les animaux 

 dont nous venons de parler. « Si j'avais à choisir, écrit-il, 

 entre les hypothèses de l'origine des Vertébrés primitifs, tels 

 que les placodermes, je les supposerais provenant, d'animaux 

 qui, au lieu d'avoir eu un squelette interne, ont eu une enve- 

 loppe externe comme les Crustacés. Ce qui donnerait quelque 

 probabilité à cette supposition, c'est que plusieurs d'entre 

 eux nous ont montré de singulières ressemblances avec les 

 Crustacés. » 



Malheureusement, comme nous l'avons dit, plus haul. il est 

 difficile de comparer sérieusement un squelette cuticulaire 

 il'Ai'ihropodc à un squelette externe mais dermique de poisson 

 paléozoïque; c'est là une critique fondamentale qui porte at- 

 teinte a ia théorie de M. Patten. 



E. L, BorviKR. 



Suites à la Flore de France 



DE GRENIER ET GODRON 



(Sutte.) 



GNÉTACÉES Blumc. 



EphedraHelveticaC, A. Meyer Vermcli 

 fi uer Monographie der Gattung Ephedra, dun-h 

 Abhildungen erlaiitert, p. 3."), et in Mémoires de 

 V Académie impériale des Sciences de Saint-Péters- 

 bourg, sciences naturelles, sixième série, tome V. 

 p. 277, lab. 8, fig, 10; Grenier et Godron. FI. de 

 France, III, p. 16 1 ; Endl. Conif.. p. 238; Carrière 

 Conif. (éd. 2), p. 771; Ed. Bonnet in Bullet. Soc. 

 bot. de France, XXI Y, p. 120; E. distachya Gaud. 



FI. Helv. (exclus, syn. plur.), Koch Synopsis û. 

 Germ. et Heh., éd. 2, p. 764 (p. p.); E. vulgaris 

 Parlât, in DC. Prodr. XVI, pars. 2, p. 354 [p. ]>.). 

 — Exsicc. : Schleich. Ser. pi. Alp. exsicc. n° 371 ; 

 Eeliquiœ Maill. n" 2046; Soc. Vogeso-Rhén., 

 année 4 868 {sub. E. tlistachya); Soc. Dauph., 

 a 08 574 et 1370. — Arbrisseau de 2-3 décim., à 

 port d'Equisetum variegalum. Tige ligneuse, cou- 

 ebée, à rameaux d'un vert gai, dressés; gaines à 

 tube droit un peu plus long que large, non évasé, à 

 lobes obtus; articles de 3-4 centim. ou moins longs. 

 Chatons mâles ovoïdes ou oblongs, à 6-10 fleurb. 

 sessiles ou ± longuement pédoncules, opposés ou 

 rapproebés autour des nœuds. Chatons femelles 

 ovales ou obovales, le plus ordinairement subses- 

 siles ou à pédoncule conligu égalant à peu près la 

 moitié de la longueur du chaton mais souvent aussi 

 long que lui (voire même parfois plus long!), à 

 écailles arrondies, contenant deux ileurs. Style fili- 

 forme, Jieœueux. — FI. : avril-juin: fr. juillet- 

 août. 



JIab. — Rochers des montagnes dans le Dau- 

 pbiné, la. Provence et le Languedoc; Hautes- 

 Alpes : Mont Piliers (herb. H. Reverchon); ro- 

 chers au midi d'Embrun (Loret); Basses-Alpes : 

 Annof (herb. R., Reverchon); montagne de lu 

 Baume prés Sisteron (Burlc); Bouches-du- Rhône : 

 pentes du pic de Bertagne près Gemenos (herb. R.. 

 Autheman). — Vaucluse : Orange (Delacour). — 

 Gard : le M'ontag net prés Villeneuve-lez- Avignon 

 (Fabre). — Hérault : rochers à Fabrégues et à 

 Saint -Jean-de- Védas ( L o re 1 ) . 



Aire géographique. — Suisse : Valais (l) : 

 Sion, Saillon, Fully; Italie : Piémont : Suze ; Au- 

 triche : Tyrol méridional : Trente (herb. R., Gel- 

 mi); Valsugana [sec. Parlalore). 



Obs.I.— UJE. Hehetica n'est, pour nous, tout au 

 plus qu'une sous- espèce de YE. distachya L. (sensu 

 lato) (2) car nous avons YE. Helcetica, de sa loca- 

 lité classique de Sion, à chatons mâles assez longue- 

 ment pédoncule*, à chatons femelles également 

 pédoncules, à rameaux glaucescents, et, par contre, 

 nous possédons des exemplaires d' E. distachya ré- 

 collés sur les rochers mar. limes de Dénia (Espagne) 

 à style flexueux dans sa partie supérieure. Toutefois, 

 YE. Helcetica considéré dans l'ensemble de ses 

 caractères : chatons plus courtement pédoncules, 

 rameaux d'un vert plus foncé, dressés, tube des 

 gaines plus long, style toujours flexueux, paraît 



(1) Herb. R., Thomas, D-œnea, Wolf, Mounier, Lerch. 



(■2 Y compris \'E. mon/ksîadkifa L. [E. pelygenoides Pall., 



E. vninor Hosl, E. ititermeitia Srhrenk), caractérise' très exac- 

 tement par Linné par : 8 E. peduneulis plurilius, amentis soli- 

 t.inis >>, alors (pie l'A', ilistarhi/ii est ainsi établi : « E. pedun- 

 cclis oppositis, amentis gemininis ». L'E. monostaçhua 1,. est 



une piaule orientale (île la Hongrie à la Sibérie, au Turkestan, 

 au Thibel. et à l'Himalaya) plus grêle, ,à rameaux plus tortueux, 

 souvent recourbés, à fleurs plus nombreuses par glomérule et 

 à fruit généralement solitaire, lel qu'il se présente dans nos 

 exemplaires provenant de Hongrie (Ridlter, Porutin), de la 

 Crimée Lauffmann), de Sarepta (Becker - ! et du Cnucase (Bro- 

 therusi. 



