204 



LE NATURALISTE 



le temps un aspect que jamais, je^crois, ne posséderont 

 les épreuves faites avec nos papiers actuels. 



Mais pardon de cette digression, qui dénote un peu trop 

 le laudator temporis acti, et revenons aux dessins de 

 M. Bertot, dont je montrai une reproduction assez bonne 

 ;i .Magron. Son plus grand défaut était que la trame du 

 papierdiminuait encore la netteté, déjà assez peu grande, 

 du dessin, sur l'épreuve obtenue. Je suis convaincu, pour- 

 tant, que M. Bertot se serait contenté d'avoir, de la sorte, 

 les clichés de tous ses dessins. 



Par un heureux hasard, le jeune Henri Magron, ama- 

 teur photographe, qui marche sur les traces de son père, 

 et dont l'esprit inventif a déjà fait quelques trouvailles 

 que nous enregistrerons bientôt, assistait à notre entre- 

 tien. Le lendemain, il me montrait un cliché sur pla- 

 que au gélatino-bromure, représentant une feuille et une 

 fleur qu'il avait photographiées directement par notre 

 procédé du châssis-presse. C'était bien supérieur comme 

 finesse et comme détails à ce que je lui avais montré des 

 dessins de M. Bertot. 



C'est alors que l'idée me vint de remplacer la repro- 

 duction de ces dessins par la reproduction directe des 

 plantes à l'aide desquelles ils avaient été obtenus. 



Mon premier essai ne fut pas très brillant, j'en con- 

 viens, et le jeune Magron avait le droit de dire qu'il 

 avait réussi mieux que moi, ce dont ce petit chercheur 

 enragé était assez fier ; mais j'ai pris ma revanche, et 

 c'est précisément pour cela que je publie ce qui va sui- 

 vre, parce qu'avec la légère modification que j'ai appor- 

 tée au procédé, j'obtiens des épreuves que M. Bertot lui- 

 même déclare " d'une rare perfection et supportant 

 l'examen à la loupe ". 



11 ne formule qu'un vœu, c'est que "je puisse me 

 débarrasser du fond noir, et obtenir les traits si délicats 

 et si déliés du Gelidium corneum, par exemple, en noir sur 

 fond blanc ". 



La chose est-elle possible? A la rigueur je pourrais 

 dire oui, si je me contentais d'un seul résultat, obtenu 

 précisément avec le Gelidium en question; mais jusqu'à 

 présent je n'arrive, couramment qu'à la teinte chamois 

 pour les fonds, et encore assez difficilement. 



En attendant que je trouve, et cela viendra peut-être, 

 voici la manière d'opérer que j'emploie, telle que je l'ai 

 décrite à la dernière séance de la Société Linnéenne, en 

 montrant des épreuves obtenues sur des algues à l'aide 

 de pellicules, afin de combattre la difficulté qu'offre leur 

 conformation et que présentent, du reste, la plupart des 

 autres échantillons de plantes, c'est-à-dire d'être rare- 

 ment planes et de former des épaisseurs plus ou moins 

 considérables. C'est à cette difficulté que j'ai dû mon 

 premier échec. Comme le jeune Magron, je m'étais servi 

 d'une plaque Guilleminot quej'avais placée sur mon algue 

 dans le chàssis-presse et exposée quelques secondes à la 

 lumière. Lui avait réussi parce que sa feuille et sa (leur 

 étaient isolées et facilement étalées dans le châssis con- 

 tre la plaque. Moi j'avais échoué parce que les épais- 

 seurs des tiges et des nervures de mon algue en ren- 

 daient flou les autres parties. 



Voici donc ce que j'ai fait : j'ai tout simplement subs- 

 titué une pellicule Eastmann à la plaque de verre et, du 

 premier coup, j'ai obtenu un excellent résultat. En effet, 

 la pellicule se prête très aisément à une véritable com- 

 pression sur les parties saillantes, en s'insinuant pour 

 ainsi dire dans les anfractuosités de la plante. Seule- 

 ment, pour réussir complètement, il y a certains petits 



trucs à employer. Or, comme en eux réside le secret d'une 

 bonne obtention d'épreuve, je m'empresse de dévoiler 

 ceux do nt j'use actuellement. 



Que la plante soit fraîche ou qu'elle soit conservée 

 dans un herbier, le premier acte est le même : c'est de 

 la mettre dans un chàssis-presse dont le verre est bien 

 propre, et d'appliquer dessus la pellicule. Le second est 

 de fermer le châssis; le troisième enfin, d'exposer à la 



lumière. Tout à l'heure je dirai ce que je pense de la 

 lumière solaire et de la lumière diffuse. Pour le moment, 

 appesantissons-nous quelques instants sur le premier 

 acte. 



Si la plante est fraîche, il faut, avant d'appliquer la 

 pellicule, recouvrir la plante, mise dans le châssis, 

 d'une feuille de papier buvard que l'on renouvelle autant 

 de fois qu'elle se trouve tachée par l'humidité. Si elle est 

 sèche, et qu'elle puisse se détacher de son support, on 

 la dépose délicatement sur le verre, en ayant soin de 

 ne pas en déranger la disposition. Le mieux, pour cela, 

 est d'appliquer le verre retiré du châssis sur la plante, 

 et, en maintenant le tout avec les doigts, de remettre le 

 verre dans le châssis. Si la plante ne peut quitter le pa- 

 pier qui la supporte, on met le papier en contact avec 

 le verre et, comme dans le cas précédent, il ne s'agit 

 plus que d'apposer la pellicule. Mais comme ces petites 

 opérations préliminaires demandent un peu de soin, je 

 les fais en pleine lumière, et je n'entre dans le cabinet 

 noir que pour appliquer la pellicule. 



C'est alors qu'il y a un petit tour de main à employer 

 pour tirer le meilleur parti de l'emploi de lapellicule ; je 

 l'applique sur la plante, et, par-dessus, je place une 

 feuille de papier buvard, puis une flanelle peu épaisse, 

 que j'étale aussi uniformément que possible, sans m'oc- 

 cuper des bosselures que je sens sous les doigts. Je mets 

 ensuite des cartons rigides en quantité suffisante pour 

 que j'aie un peu de peine à fermer mon châssis. Cela 

 fait, j'attends un quart d'heure, en faisant la même opé- 

 ration pour d'autres plantes. 



Au bout de ce temps je regarde sur le verre l'aspect 

 qu'a pris la pellicule. Le premier effet qu'elle a éprouvé 



