SUR LES ANIMAUX. a3r 

 ïietïr au principe de notre connoissance ; 

 ils auroient une ame bien plus pénétrante et 

 bien plus clairvoyante que la nôtre. Je de- 

 mande si cette conséquence ne répugne pas 

 autant à la religion qu'à la raison. 



Ce lie peut donc être par une intelligence 

 semblable à la nôtre que les animaux aient 

 une connoissance certaine de l'avenir, puis- 

 que nous n'en avons que des notions très- 

 douteuses et très-imparfaites : pourquoi donc 

 leur accorder si légèrement une qualité si 

 sublime? pourquoi nous dégrader mal-à* 

 propos ? Ne seroit-il pas moins déraison- 

 nable , supposé qu'on ne pût pas douter des 

 faits, d'en rapporter la cause à des lois mé- 

 caniques, établies, comme toutes les autres 

 lois de la Nature , par la volonté du Créa- 

 teur? La sûreté avec laquelle on suppose que 

 les animaux agissent, la certitude de leur 

 détermination , sufflroit seule pour qu'on 

 dût en conclure que ce sont les effets d'un 

 pur mécanisme. Le caractère de la raison le 

 plus marqué, c'est le doute, c'est la délibé- 

 ration , c'est la comparaison : mais des mou- 

 vemens et des actions qui n'annoncent que 

 la décision et la certitude, prouvent eu 



1 



