DE L'ELAN ET DU RENNE. i53 

 et par la succession de leurs travaux et de 

 l'augmentation de leur consommation en 

 tout genre. Il me paroît de même que Pline 

 a emprunté de Jule-César presque tout ce 

 qu'il a écrit de ces deux animaux, et qu'il 

 est le premier auteur de la confusion des 

 noms; il cite en même temps ïalce et le 

 mac A lis, et naturellement on devroit en con- 

 clure que ces deux noms désignent deux ani- 

 maux différens 1 : cependant, si l'on remar- 

 que, i°. qu'il nomme simplement Yalce sans 

 autre indication ni description , qu'il ne le 

 nomme qu'une fois , et que nulle part il n'en 

 dit un mot de plus ; 2°. que lui seul a écrit 

 le nom machlis > et qu'aucun autre auteur 

 latin ou grec n'a employé ce mot, qui même 

 paroît factice 2 , et qui, selon les commenta- 



1 Plusieurs naturalistes, et. même quelques uns 

 des plus savans , tels que M. Ray, ont en effet pensé 

 que le macTilis de Pline, se trouvant dans cet au- 

 teur à cuté de Yalce . ne pouvoir être autre que le 

 renne. Cervus rangifer the raindeer ; Plinio 

 machlis, (Ray, Syn. quadr, pag. 88.) C'est parce 

 que je ne suis pas de ce sentiment que j'ai cru 

 devoir donner ici le détail de mes raisons. 



2 On lit à la marge de ce passage de Pline , 

 étchlin au lieu de machliru Fort assis achlin % auàd 



