Siflens Cedri montis Libani &c. 435 



tnis) addit, plusquam probabile eft, illi hoe genus non ex pro- 

 pria obfervatione, fed ex aliorum tantum relatione vel fama 

 communi imperfe&a notum fuiffe fadtum , quam fententiam 

 quoque tulit 10. MARTYN in fplendida VIRGILII MAR. 

 Georgicor. editione Lond. 1741. 4. L. II. <v. 443. in notafub* 

 ietla: con£ CELSiVS p. 82. DIOSCORIDES fecundum 

 editionem IANI ANT. SARAZENI L. I cap. CV. defcribit 

 nonfolum Cedrum parvam, fpinofam Iuniperi modo, fru&um 

 ferentem Myrti baccarum magnitudine rotundum : verum et« 

 iam alteram, xjuam arborem magnam dicit & quic fru&um 

 prefert uti CuprefTus, at multo grandiorem, ex qua compa* 

 ratione BODD. /. c. p. 198. b. iam probavit, non aliam, quam 

 ipfius tedri Libaniticae coni figuram inde fingi pofTe. Pro- 

 ftant quidem nonnulli codices , qui maioris Cedri defcriptio- 

 nem filentio plane pr«tereunt, qualis eft ille, quem MAT- 

 THIOLVS in primis fuis editionibus fequutus eft, aliique f 

 qui eam quidem addunt , fed fruftum Cuprefli fru&u multo 

 minorem tradunt, quali ufus eft SERAPIO de fimpL medicu 

 nis cap f CCCLIX. p. m. 24^ ubi arabioe Serbin vocatur (unde 

 procul dubio eandem le&ionem hauferunt SIM. IANVEN- 

 SIS Clau.fanat. edit. 1486. cufiod. lit.d. 15 14. p. 17. b+ iten> 

 queMATTH. SILVATICVS PandeSt. edit. 1473, cap.CLII. 

 1541. cap+ CXLVS) eiusmodi vero codices corruptos efTe^ 

 BODDiEVS p. 197. b y ut & MATTHIOLVS edit. Venet. 

 15^5*' p* 126. & IS70./?. 109, probat ex codice vetuftiffimo, 

 quem AVGER. BVSBEQVIVS a CATACVZENO accepit 

 & Conftantinopoli in Europam attulit , ad quem etiam pro* 

 vocat CiESALPINVS de Pl. L. III. c. LVIIL p. 137. & SA- 

 RAZENVS /. c. in notis p. 17. a. GALENVS defimpl me- 

 dic. facult. L. VII diftinguit Cedri fpecies ita, ut altera fit 

 fruticofa lunipero adfimilis, altera arbor non exigua, Addo 

 his PLINIVM, cuius L. III. c, V. edit. HARDVlNI in fol. 

 T.I. S. XLf. m. UXXIV. c, V. T. U. S.XI.p.328, Ce~ 



li i 2 drela- 



