MORALE. 2 4 3 



me dit que j'avois raison , et qu'il avoit 

 aussi résolu cette question par une voie sera- 



« sens qui voulût donner vingt écus, ni même dix. 

 « La raison de cette contrariété entre le calcul 

 « mathématique et le bon sens, me semble con- 

 « sister dans le peu de proportion qu'il y a entre 

 « l'argent et l'avantage qui en résulte. Un mathé- 

 « maticien, dans son calcul, n'estime l'argent que 

 « par sa quantité, c'est-à-dire, par sa valeur nu- 

 «• mérique : mais l'homme moral doit l'estimer au« 

 « trement, et uniquement par les avantages ou le 

 « plaisir qu'il peut, procurer,' il est certain qu'il 

 « doit se conduire dans cette vue, et n'estimer 

 « l'argent qu'à proportion des avantages qui en ré- 

 « sullent, et non pas relativement à la quantité, qui, 

 « passé de certaines bornes, ne pourroit nullement 

 « augmenter son bonheur ; il ne seroit, par exemple, 

 « guère plus heureux avec mille millions qu'il le 

 « seroit avec cent, ni avec cent mille millions plus 

 « qu'avec mille millions : ainsi, passé de certaines 

 & bornes, il auroit très-grand tort de hasarder son 

 « argent. Si, par exemple, dix mille éens étoient 

 « tout son bien, il auroit un tort infini de les ha- 

 ïe sarder ; et plus ces dix mille écus seront un 

 « objet par rapport à lui, plus il aura de tort. Je 

 « crois donc que son tort seroit infini, tant que 

 « ces dix mille écus feront une partie de son né- 

 « cessaire , c'est-à-dire, tant que ces dix mille écus 

 « lui seront absolument nécessaires pour vivre 



