— 259 — 
Cette Broméliacée a un aspect plus singulier que beau, en même temps 
que ses feuilles, d’un vert mat, plus ou moins teinté de brunâtre, lui prêtent 
quelque chose d’exotique. Ordinairement il y a plusieurs pousses en voie 
de développement, ce qui la rapproche des Billbergia. Les feuilles infé- 
rieures sont dans le principe très-droites, et se recourbent légèrement 
plus tard. Elles ont un pied et plus et s’embrassent réciproquement par 
leur large base. Elles sont plus étroites en dessous qu’au dessus de la 
moitié, et leur terminaison est lancéolée. Elles sont d’autant plus petites 
qu’elles sont situées plus haut, de sorte qu’elles finissent par n’avoir plus 
que 2 1/2 pouces de longueur. Les dernières, qui portent à leur aisselle 
3 ou 4 fleurs, redeviennent un peu plus longues. 
De même que chezle N. fulgens Lem., ce sont les fleurs du milieu 
qui s'ouvrent les premières. Elles sont trigones, d’un ponce et demi de 
long, et sont protégées à la base par une spathe ovale-lancéolée, plumeuse 
et égalant l’ovaire qui a cinq lignes de longueur. Les sépales, lancéolés, 
colorés en brun, et en général 7-nerves, sont aussi plumeux et égaux au 
tube de la corolle, qui est blanc et de 6 à 7 lignes de long. Les divisions de 
la corolle, dressées et convexes-concaves, ont la couleur rouge des fleurs 
du pêcher. Les étamines sont, à l'exception du sommet, soudées avec le 
tube de la corolle. Le style filiforme leur est égal en longueur, mais 
beaucoup plus court que la corolle ; ses trois stigmates forment habituel- 
lement une double spirale. Les ovules, multisériés et anatropes, sont li- 
néaires allongés, et ne remplissent pas complètement les loges. 
Sous le nom de Widularium? Innocenciæ, Lemaire a signalé, dans le 
deuxième volume de l’Il{lustration horticole (p. 15), une plante, qui ne 
lui était connue que par une figure, et qu’il a placée, quoique avec un 
signe de doute, parmi les Vidulariuin, cette espèce lui semblant égale- 
ment très-voisine des Cryptanthus. Tant que noas n’en aurons point 
de description régulière, il faudra lui laisser provisoirementce nom. Nous 
en regrettons même la publication, car elle ne peut donner lieu qu’à des 
erreurs et des méprises, sans être d’aucun service pour la science. Mal- 
heureusement, on voit se répandre de tous côtés cet usage abusif d’en- 
voyer par le monde de ces communications incomplètes, dans le seul but 
de s’assurer un droit de priorité; mieux vaudrait certes les ignorer. 
Si nous considérons cependant le peu que Lemaire en dit (loco citato), 
il nous semble que la Broméliacée en question n’est, niun Vidularium 
ni un Cryplanthus, et l’auteur paraît s’être laissé influencer dans son 
jugement par les feuilles centrales d’un rouge noirâtre, qui rappellent 
en quelque sorte le Nidularium fulgens Lem.. Mais une hampe garnie 
de spathes purpurines et portant à son sommet les fleurs en glomérules 
n'a aucun rapportavecles MNidularium cet les Cryptanthus, chez qui les 
fleurs sont placées latéralement, aux aisselles des feuilles centrales. A 
moins peut-être que Lemaire ne comprenne parmi les spathes les feuilles 
‘ supérieures du cœur ? 
