— 825 — 
distingua plus tard sous le nom de Ph. grandiflorus. D’après les 
exemplaires conservés dans l’herbier de Willdenow, la plante de ce 
nom, qui existait dans nos jardins au commencement de ce siècle, est 
différente d’une autre espèce, également cultivée sous ce nom, et que 
les auteurs de la Flore de l'Amérique septentrionale, Pursh et Elliot, 
ont trouvée sauvage dans la Caroline et la Georgie. Nous avons encore 
dans nos jardins deux espèces qui portent le nom de Ph. grandiflorus. 
Laquelle des deux est celle qu’ont établie les deux botanistes susnommés, 
c’est ce qu’on ne peut pas savoir au juste, d’après leur description, 
et les exemplaires originaux nous manquent. On ne sait pas non plus 
la date de l’introduction de ces trois espèces. 
Schrader, professeur de botanique à Goettingue, mort en 1856, 
auteur de plusieurs travaux systématiques, a laissé entre autres une 
Monographie du genre Philadelphus, qui a été publiée dans la Linnœa 
(Vol. XII, pages 388 à 401). Il y a fait connaître toute une série de nou- 
velles espèces, dont un certain nombre peuvent bien avoir été produites 
par des croisements accidentels. Malheureusement il s’est servi pour les 
diagnoses de caractères peu stables, et ses descriptions manquent de la 
précision nécessaire et qui ne peut s’obtenir que par des comparaisons 
multipliées; de sorte qu’il n’est guère possible de déterminer exactement 
d’après son travail. De plus,Schrader n’a pas introduit dans son herbier 
d'exemplaires desséchés de ses nouvelles espèces, de sorte qu’on ne peut 
pas non plus avoir recours à ce témoignage. Il y a donc des espèces que 
nous ne pouvons pas retrouver avec certitude, ce qui nous oblige à pré- 
senter ici nos propres vues, auxquelles nous n’avons nullement la préten- 
tion de donner force de loi, et que nous verrions volontiers corroborer 
par de meilleures autorités. : 
Longtemps avant Schrader, dont la monographie parut en 1838, Bosc, 
un des collaborateurs du Nouveau Cours complet d'Agriculture, et inspec- 
teur-général des écoles d’arboriculture, cultivait à Paris, sous le nom de 
Philadelphus pubescens, une espèce que cet excellent botaniste et pomo- 
logue avait apparemment rapportée lui-même de son voyage à la Caroline. 
Dans l’Herbier-général de l'amateur (vol. 4, pl. 268), on trouve repré- 
senté un arbrisseau de ce nom, dont nous pouvons garantir l’authenticité. 
D’après cette figure, il n’appartient nullement au Ph. hirsutus, Nurr., 
comme le prétendent Torrey et Grey, mais il est identique avec le 
Ph. verrucosus, Scuran., de même que le Ph. grandiflorus Linoz. (Bot. 
Reg., tab. 570), et Wats. (Dendrol. Brit., tab. 46). Parmi ses caractères, 
on indique celui d’être sans odeur, ce qui le fait distinguer très-facile- 
ment d’une espèce trés-odorante, nommée par Schrader Ph. floribundus, 
et avec laquelle il a une très-grande ressemblance. Il porte également dans 
les jardins le nom de Ph. grandiflorus. | 
Comme nous l’avons déjà laissé entendre, il existe encore dans les jar- 
dins sous le même nom une autre espèce, que’nous regardons comme 
