's RIJKS MUSEUM VAN NATUURLIJKE HISTORIE — LEIDEN. 227 



zwaren, die men ontmoet bij het onderzoeken van gestrande vin- 

 visschen, zie men bl. 80 en 81, van Schlegel, Zoogdieren, (5), waar 

 over dit voorwerp gesproken wordt. Yan dit dier bestaat, voor zoover 

 ik weet, geen afbeelding. 



N° 63, 1836*. Dit geval is twijfelachtig, want volgens van Bemmelen, 

 „Bouwstoffen" (6) bl. 246, is dit nummer verward met het vorige. 

 Yan Bemmelen zegt: „De vinviseh door Eschricht en Blasius ver- 

 meld, als gestrand zijnde in 1836 aan de Hollandsche kust, heeft 

 nimmer bestaan. Deze dwaling is ontwijfelbaar voortgesproten uit 

 een drukfout in de Abhand. van Schlegel I, bl. 39, regel 19 v. o., 

 waar 1836 staat in plaats van 1835, daar bedoeld is het dier, dat 

 op 17 Sept. 1835 nabij Wijk aan Zee gestrand is." (46). Schlegel 

 spreekt nergens over 17 Sept. 1835 en Wijk aan Zee, zoodat ik 

 niet begrijp, hoe van Bemmelen weet, dat dat dier bedoeld is. De 

 drukfout is zeer wel mogelijk, maar er zijn geen duidelijke aan- 

 wijzigingen, die kunnen uitmaken wie gelijk heeft. Schlegel heeft 

 zelf nooit over die vergissing gesproken, want in het 2 de deel van 

 de Abhandlungen I verbetert hij het een en ander uit het l ste 

 deel ervan, maar zegt nergens dat 1836, 1835 moet zijn. Sterker 

 nog, op bl. 11 in het 2 de deel van de Abhandlungen I, spreekt 

 Schlegel bij den vinviseh van 1841 nog over het dier van 1836, 

 zonder te zeggen dat dit jaartal 1835 moet zijn. Nergens was m. i. 

 dit beter te plaatsen geweest. Yan Beneden (4), spreekt ook over 

 een stranding in 1836. Dit geval van 1836 (óf 1835?) is door 

 Schlegel in meergenoemde Abhandlungen (46) beschreven en afge- 

 beeld, gezien van terzijde en van onderen. Een teekening van de 

 gehooropening, is mede opgenomen. 



N° 65, 1838. Het skelet is te Gent. 



N° 68^ 1840. Zie voor dit exemplaar ook den Cat. Brit. Mus. (9), bl. 177 

 en volgende. Ook Southwell (1), bl. 77 en 78. Dan Sweeting," Mag. 

 of Nat Hist. IY, 1840, p. 342 (48). In 1850 is het skelet ver- 

 kocht voor f 60. Het zou aan het British Museum gekomen zijn, 

 maar is daar nooit ontvangen. Gray (9) bl. 178, is het uit het oog 

 verloren en veronderstelt dat de beenderen verwerkt zijn tot mest! 



N° 70, 1840*. Zie hierover nog Schlegel, Zoogdieren, (5) bl. 79 en 

 Schlegel, Abhandlungen I, (46), bl. 39. Schlegel heeft dit dier be- 

 zocht en gemeten, maar volgens mijn weten niet afgebeeld. 



N° 71, 1841. Skelet te Kopenhagen. 



N° 73, 1841*. Zie ook Schlegel, Abhandlungen, 2** deel, I, 1841 (46) 

 bl. 10 e. v., met een groote afbeelding. Deze plaat staat, verkleind, 

 in Schlegel, Zoogdieren (5) plaat 20. Deze beide afbeeldingen zijn 



16 

 (30— XI— 1918) 



