*s hlJKS MUSEUM VAN NATUURLIJKE HISTORIE — LEIDEN. 31 



C? der Vereinigung dieser Gattung mit Sciara wesentlich widerspricht, war 

 schon 1894 erkennbar und hâtte Herrn Rübsaamen nicht entgehen durf en. 



Auch in dem andern Punkte gebe ich Rübsaamen nicht vollkommen 

 Recht. Die Lange der Flügei im Yergleich zur Lange des Hinterleibes 

 ist zwar für sich allein ein schlechtes Gattungsmerkmal, wenn nicht, wie 

 eben bei Bradysia, die Form hinznkommt. Auch ist jenes L&ngenver- 

 hâltnis schwierig exakt festzustellen, da viel davon abhângt, ob der Hinter- 

 leib frisch oder cingetrocknet, die Urite ausgedehnt oder ineinandergestülpt 

 sind. Trotzdem darf dies Merkmal nicht vernachlâssigt werden. Man kann 

 auch bei andern anerkannt brachypteren Fliegen z. B. bei Penthetria 

 funebris Meigen darüber streiten, ob die Flügei des 9 eigentlich langer 

 oder nur so lang wie der Hinterleib seien; die Tatsache bleibt doch 

 bestehen, dass sie eben merklich kürzer sind als man sie bei einer 

 Bibionide erwarten würde. Der Ausdruck : Flügei nur so lang oder kürzer 

 als der Hinterleib, ist also in der Diagnose von Bradysia wohlberechtigt. 



In seiner Bestimmungstabelle der Sciaridengattungen (1. c. p. 19) hat 

 Rübsaamen die Gattung Bradysia ganz unterdrückt. So verfâhrt auch 

 Kieffer l ) in seinem Gattungsschlüssel von 1903, wahrscheinlich von den- 

 selben Gründen geleitet wie Rübsaamen. Enderlein 2 ) will 1911 Bradysia 

 wenigstens als Untergattung von Sciara gelten lassen. Für die vollen 

 Gattungsrechte von Bradysia ist bisher nur Meunier (1. c. s. S. 26 

 Anm. 2) eingetreten. Er stellt 7 von ihm beschriebene Bernsteinsciariden 

 zu dieser Gattung. Ob sie wirklich dazu gehören, ist mir zweifelhaft. 

 Zwar sind die Flügei bei allen, wie man aus der Tabelle p. 53 — 55 

 schliessen muss, „petites ou assez petites, arrondies et visiblement plus 

 courtes que l'abdomen (9); chez les çf, elles sont aussi longues que cet 

 organe." Aber sie sind an der Basis nicht keilförmig, sondern haben 



fiihrungen einzugehen; indem ich mir das für spâter vorbehalte, bemerke ich. nur, dass ich 

 ihnen in den meisten Pimkten widersprechen muss. Weder brauchen wir Epidapus Haliday als 

 Genus incertum anzusehen, noch ist es zutreffend, dass sich die Tiere aus der Wypustekhöhle 

 iu keine der bestehenden Sciaridengattungen einreihen lassen. Vielmehr passt auf die S <f die 

 Diagnose von Corynoptera, Winnertz, und die Ç Q sind echte P/wleosciara Schmitz, und diese 

 letztere Gattung hinwiederum ist die ein«ige unter den neuerdings beschriebenen Sciariden- 

 gattungen, auf 'welche sich die Epidapus-BeschveibungeR Degeers und Halidays mit ihreu beiden 

 wesentlicheu Kennzeichen: wirtelig behaarte Fühler und rauhhaariger Hinterleib, ebenfalls an- 

 wenden lassen. Darum mussen wir wohl Pholeosciara Q = Epidapus Q und Corynoptera <? = 

 Epidapus (ƒ setzen. In dieser Beziehung bin ich genötigt, an allem festzuhalten, was ich in den 

 „Neuen Beitrâgen zur Kenntnis der Sciariden mit reduzierten Maxillarpalpen" (Tijdschr. v. 

 Ent. 1. c.) gesagt habe. 



1) Description de 3 genres nouveaux et de 5 espèces nouvelles de la famille des Sciaridae, 

 in: Ann. Soc. Se. de Bruxelles vol. 27 p. 196—204. 



2) Die phyletischen Beziehungen der Lycoriiden etc. in: Arch. f. Naturg. 77. Jakrg. 1911 

 3. Suppl. 



