48 ZOOLOGISCHE MEDEDEELINGEN — DEEL V, 



hat, voq denen den Autoren meist nur sehr wenige Exemplare zur Yer- 

 fügung standen. Ferner scheinen die grossen Formen sich schwer fangen zu 

 lassen und wurden in mehr oder minder stark beschâdigtem Zustande erbeu- 

 tet (darüber s. noch unten p. 54 u. 55). Maas (14), Browne (4) und Bigelow (3), 

 beschreiben jeder nach schlecht erhaltenem Material eine grosse Carybdeide. 

 Maas halt seine Form für eine Tamoya, doch glaubt er, dass die von 

 Agassiz und Mayer sehr ungenau beschriebene Carybdea grandis damit 

 identisch ist. Es spricht vieles dafür, dass alle diese grossen, schlecht 

 erhaltenen wenig bekannten, ungenau beschriebenen „ Ca- 

 rybdea sp." einer einzigen Art ange h oren, wobei es nur zwei- 

 felhaft ist, ob sie als „Tamoya" oder „Carybdea" zu bezeichnen ware. 

 Jedenfalls ware die Mayer'sche Carybdea alata var. grandis genau zu 

 untersuchen, ob Mesenterien vorhanden sind oder nicht und wie die 

 Anordnung der Phacellen ist, da sich dann möglicherweise Identiteit dieser 

 Form mit Tamoya haplonema ergeben kann. Eine durchgreifende Ande- 

 rung der Systematik ware nur auf Grund ausreichenden Yergleichs- 

 materiales aus verschiedenen Oceanen durchführbar, im vorliegenden 

 Falie ware amerikanisches Material erforderlich. So muss ich mich im 

 Folgenden auf eine kritische Erörterung der Mayer'schen Systematik be- 

 schranken und kann nur — gewissermassen als Arbeitshypothese für 

 Künftige systematische Untersucliungen an ausreichendem Yergleichs- 

 materiale — einige Hinweise geben, wie sich auf Grund meiner Beobach- 

 tungen an der Medusen-Sammlung des Museums und der zur Zeit vorlie- 

 genden Litteratur vielleicht einige Yereinfachungen durchführen Hessen. 



Das Genus Procharybdis Haeckel's ist ganz unsicher und wohl kaum 

 anders wie als unreife Carybdeiden oder solche mit regenerierendem 

 Yelarium aufzufassen (Mayer). Yon keiner der 6 beschriebenen Ar- 

 ten gibt Haeckel reife Gonaden an, bei mehreren sind dieselben über- 

 haupt nicht vorhanden, bei anderen nur als schmale lângliche Platten. 

 Yelarcanâle sind nicht vorhanden — ein eclites Jugendmerkmal. Nach 

 Maas (16) sind „alle diese Haeckel'schen mit „Pro-" versehenen For- 

 men mit Yorsicht aufzunehmen", da sie von keinem anderen Forscher 

 seither gesehen wurden und bedürfen jedenfalls der Nachprüfung. Mayer 

 lâsst von den 6 Haeckelschen Arten nur eine gelten {tetraptera) und 

 auch diese nur mit starken Zweifel. Nach meiner Meinung ist auch 

 diese Art, die alle Charaktere einer Jugendform von Carybdea trâgt 

 nicht langer aufrecht zu halten und damit würde auch das ganze Genus 

 Procharybdis entf allen. 



Das Genus Tamoya unterscheidet sich, wie aus der folgenden 

 Gegenüberstellung hervorgeht, durch einige wesentliche Merkmale von 

 dem Genus Carybdea. 



