142 ZOOLOGISCHE MEDEDEELTNGEN — VEEL V. 



intus (antice) sita armata; intermedia utrinque spinigera, postica mutica. 

 Tibiae anticae subtus margin e inter no (antico) unispinosae, externo (pos- 

 tico) spinis 3 armatae ; tibiae intermediae subtus et superne margine 

 utroque bispinoso. Tibiae posticae subtus muticae, teretes, superne utrin- 

 que spinulis confertis subaequalibus circiter 25 armatae; calcar primum 

 internum metatarso aeque longum ; secundum eo plus dimidio brevius; 

 calcaria externa internis breviora. Metatarsus posticus supra hirsutus et 

 spinulosus. Segmenta dorsalia (ƒ margine postico integerrimo. Lamina 

 supraanalis cT valde elongata et inflexa, medio longitudinaliter sulcata. 

 Lamina subgenitalis tf truncata, stylis validissimis, quam in foeda et 

 praecipue in picea distincte longioribus instructa. 



Long, corporis 21.5 mm. 



„ pronoti 8.5 „ 



„ femorum posticorum .... 25 „ 



„ tibiarum „ .... 24 „ 



„ tarsorum „ .... 10.5 „ 



Ausser der Bedornung der Beine und dem einfachen 7. Rückenseg- 



ment ist für diese Spezies auch noch die auffallende Marmorierung der 



[linterschenkel charakteristisch ; ferner aucli die dicken, machtigen Styli, 



die deutlich langer sind als bei picea a) unci c). Sollte diese Spezies seit 



der Brunner'schen Monographie nicht schon von einem andern Autor 



beschrieben worden sein — die Spezialliteratur liegt mir hier nicht vor — 



so schlage ich für sie den Namen Rhaphidophora dehaani n. 



sp. vor. 



picea c) umfasst die javanischen Stücke. Brunner hat diese Spezies 

 unter dem Namen picea hinreichend charakterisiert und wohl auch richtig 

 gedeutet, so class ich seiner Beschreibung weiter nichts hinzuzufiigen habe. 

 Solange die Serville'schen Stücke nicht neuerlich untersucht sind, be- 

 trachte ich diese Form daher mit Brunner als Typus von picea.. 



Locusta (Rlwphidoplioras) marmorata. 



De Haan, 1842, Bijdragen, p. 217. 



Diese Spezies liegt in der De Haan'schen Sammlung in einem ein- 

 zigen Ç Exemplare vor. Die Nachuntersuchung desselben erschien ganz 

 besonders wichtig, weil in der modernen Literatur eine zwiespâltige Auf- 

 fassung dieses Tieres eingetreten ist und die Entscheidung in dieser 

 Meinungsverschiedenheit nur durch das Studium des De Haan'schen Typus 

 gefâllt werden kann. Brunner hat in seiner Monographie (p. 299) mar- 

 morata in sein Genus Biestrammena gestellt und zwar muss sie als spe- 



