S RIJKS MUSEUM VAX NATUURLIJKE HISTORIE ~- LEIDEN. 163 



anter der Erikerte „macro" nar zwei ~ Exemplare von dem Fundorte 

 .lava. also zweifellos der Form a) entspreehend. die jedenfalls als Typus 

 der Art angesehen werden muss. S:e sind beide unzweifelhafte Eucono- 

 - - > (Bolivar). Somit moss mucro De Haan jetzt an Stelle 



dieses Namens gesetzt werden. Sehon Redtenbacher hatte in seiner Mono- 

 graphie (p. 413) das richtige vermotet, indem er mucro als fragliches 

 Synonym zu sobrinus stellte. 



In der naehsten Reihe der Sammlung folgen dann ohne eigene Na- 

 mensetikerre noch eine Anzahl ahnlieher Forrnen, die wohl den De 

 Haan'sehen b) — d) entspreehen sollen. Als Fundort ist fast ansnahmslos 

 Java angegeben. Ans Amboina liegt kein Stuck vor. wàhrend nach De 

 Haan dies der Fundort von mucro cl) sein soil, t'brigens lassen sich 

 De Haan'sehen Formen b) — d) nicht mit Sieherheit ans einander halten, 

 da entspreehende Bezeichnungen in der Sammlung fehlen. Es ist dies 

 aber ohnehin yon geringer Bedeutung, da ja auf jeden Fall mucro a) = 

 sobrinus als Typus der Art angesehen werden muss. Ich führe daher 

 nur der Tollsrandigkeit wegen an, dass die Stücke der anderen Reihe 

 folgenden Arren angehören: Euconocejjhalus braehyxiphus z E. gracilis, 

 E. pallidus, E. cornutus, ja sogar auch 1 £ von Caulopsis cuspidata — 

 gleiehfalls mit der (sicherlich falschenl) Fundortsangabe „Java". 



Locusta (Conocephalus) acuminata. 

 De Haao, 1842, Bijdragen, p. 213. 



Mit xliesem Fabricios'schen Namen belegt De Haan ffleichfalls nicht 

 eine einheitliche Spezies, sondern drei versehiedene. wie sehon aus seiner 

 Poblikation (L e.) zu ersehen ist, da er dort 3 versehiedene Formen 

 anf'ührt. Keine derselben ist mit dem identiscb, was die modernen Auto- 

 ren outer acuminatus Fabricios verstellen. Yielmehr ergab die Nachonter- 

 suchung der De Haan'sehen Originale folgendes: 



ita a) 1 -f. 3 QÇ aus Japan, gehort unzweifelhaft zo thunbergi 

 Stal) der Kedtenbaeher'schen Monographie, der jetzt nach Kirby (vor- 

 ausgesetzr. dass seine Identifizierung richtig ist) Euconocephalus Darius 

 (Walker) zu k eissen hat. 



iminata b) 1 <ƒ, 2 PC aus Timor sind überhaupt nicht zu Euco- 

 nocephalus zu stellen, sondern zu Pseudorhjnchus und mit minor Redten- 

 bacher identisek. 



ninata c) 1Ç aus Padang, ist wieder ein typischer Euconocephalus 

 und zwar dieselbe Spezies, die Redtenbacher in seiner Monographie (p. 

 412 als verruger Serville bezeichnet (das dort angeführte Synonym ^ ver- 

 rugera De Haan" gehort natürlich keinesfalls hieher, wie sehon oben 

 dargelegt wurde). 



