's RIJKS MUSEUM VAN NATUURLIJKE HISTORIE — LEIDEN 187 



Die Spezies hat vollstânrîig unbedornte Vordercoxen und kâme danach 

 neben Arantia zu stehen, unterscheidet sich von diesem Genus aber 

 wesentlich durch die offenen Tympana der Vordertibien. Versueht man, 

 retifolia in die Gruppe mit bedornteo Yorderçoxen einzureihen, so kâme 

 sie in die Verwan cl tschaft von Turpilia, ist aber auch von allen Arten 

 dieses Genus verschieden, schon durch den Verlauf des Radii sector, der 

 an Stibara erinnert; doch ist die Spezies auch mit diesem Genus nicht 

 nâher verwandt und unterscheidet sich unter anderem auch schon durch 

 die behaarten Bander der lobi latérales pronoti. Durch dieses Merkmal 

 kâme retifolia neben Apoballa zu stehen, weicht davon aber durch die 

 dreieckigen Metasternallappen und die Form der c? Gerei ab. Mit Isopsera 

 endlich ist sie wegen der ungefurchten Yordertibien nicht zu verwech- 

 seln. Falls sich die Fundortsangabe „Java" als richtig erweist, dürfte 

 wohl die Errichtung einer eigenen Gattung nötig werden. 



Locusta (Phylloptera) omatipennis. 



De Haan, 1842, Bijdragen, p. 199. 



Brunner, 1878, Monogr., p. 143. 



Brunner zitiert zwar De Haan nicht, hatte aber bestimmt dieselbe 

 Spezies vor sich. In der De Haan'schen Sammlung liegen 2 cT (ƒ und 

 3 99 aus Java vor, spâter sind noch 2 c?c? dazugekommen. In den 

 Additamenten hat Brunner (p. 70) spâter eine neue Art desselben Genus 

 aus Ceylon beschrieben. Als Unterschiede gibt er in der Tabelle die 

 Streifenzeichnung von Hinterhaupt und Pronotum und die Bedornung 

 der Vorderschenkel an. Diese Merkmale sind unbrauchbar. Yon den 7 

 mir hier aus Java vorliegenden Stücken hat nur 1 keine Streifenzeich- 

 nung und dieses besitzt allerdings auch die höhere Dornenanzahl , ist also 

 eine typische omatipennis im Sinne Brunner's. Die übrigen 6 haben 

 durchwegs die Streifen, die für flavipennis charakteristisch sein sollen, 

 gehören aber doch zweifellos auch zu omatipennis. Die Dornenzahl an 

 den Yorderschenkeln variiert bei ihnen: manche stimmen auch in dieser 

 Hinsicht mit flavipennis überein, wâhrend andere sich darin als omati- 

 pennis erweisen. Damit soil aber nun nicht gesagt sein, dass flavipennis 

 nicht vielleicht doch eine gute Art ist. Aus der Brunner'schen Beschrei- 

 bung entnehme ich Merkmale, die sie vielleicht wesentlich von omati- 

 pennis unterscheiden, wie das ungefurchte Fastigium verticis, die Quer- 

 bânderung des Hinterleibes und die abweichende Gestaltung der Cerci. 

 Leider liegt mir hier von flavipennis kein Material vor, so dass ich nicht 

 mit Sicherheit zu entscheiden vermag, ob diese Unterschiede wirklich so 

 . ' , u 



(1U— XII - 1920) 



