's RIJKS MUSEUM VAN NATUURLIJKE HISTORIE — LEIDEN. 217 



An o malien wurde besondere Aufmerksamkeit geschenkt und solche 

 in zahlreichen Fallen nachgewiesen. Besonders die Abnormitâten in der 

 Ausbildung des Gefassystems wurden genauer untersucht und erwiesen 

 sich in mannichfacher Hinsicht als lehrreich. Sie werden den Gegenstand 

 einer besonderen Mitteilung bilden. 



Die Medusen sind fast sâmmtlich in Formol conserviert. Der 

 Erhaltungszustand war in den meisten Fallen ein sehr guter. 



Der Schwerpunkt der Untersuchungen liegt in ver- 

 gleichend-anatomischen Studiën verschiedener Organsysteme, 

 welche zu der obenerwâhnten Revision und Neuaufstellung des Systems 

 geführt haben. Die Ergebnisse dieser Studiën sollen hier nur soweit be- 

 sprochen werden, als dies zum Yerstândnis des neuen Systems, nach wel- 

 chem die ganze Sammlung angeordnet wurde, nötig erscheint. Ich verweise 

 diesbezüglich auf die Uebersichts-Tabelle der Genera I. sowie den nach- 

 folgenden systematischen Teil. In einem Vortrage in der Nederl. Dierk. 

 Yereeniging liabe ich einen vorlâufigen Bericht darüber erstattet und ist 

 ein Auszug dieses Vortrages in den Verslagen dieses Vereins erschienen 

 (10). In einen zweiten Vortrage habe ich eine Uebersicht über das neue 

 System der Rkizostomeen gegeben (11). Die ausführliche Arbeit (12) ist 

 noch nicht abgeschlossen. 



Die . bisherigen verschiedenen Système der Rhizostomae beruhen auf 

 verschiedenen Einteilungsprinzipen, in dem bald das eine, bald das andre 

 Merkmal oder eine Combination solcher als Grundlage für die Einteilung 

 genommen wurde. 



Das System Haeckel's (1879) (3) beruht nach dem Vorbilde von Gre- 

 nadier und Noll auf der Form des Sub g e ni tal porti eus (Monodemnia, 

 Tetrademnia) und der Zahl der Sa ugkr au sen reihen auf den Mund- 

 armen (Unicrispatae, Multicrispatae). Das System von Claus (1883) (1) 

 und Lendenfeld (1888) (4) entbehrt eines einheitlichen Ein- 

 teilungsprinzips. Vanhöffen (1883) (9) teilt die Rhizostomata nach 

 der Form der M un dar m e ein (Bh. pinnata, dichotoma, triplera, scapu- 

 lata, trigona, lorifera, simplicia), Maas (1903) (6) hingegen vorwiegend 

 nach der Muskulatur (Arkado-, Radio, Cy do- my aria), berücksichtigt 

 dabei j edoch auch die Rhopalien und das Ge f âssy stem. Mayer's 

 System (1910) (8) benützt die Einteilungsmerkmale der Vanhöffen'schen 

 und Maas'schen Système, nimmt j edoch für die Genusdiagnosen als aus- 

 schlaggebend das Vorhandensein oder Fehlen der Endanhânge, 

 Eolben, Peitschenfi lamente an den Mundarmen. Endlich hat 



