116 J. WEESE: 
Rede sein. Und zu einer Anderung des durch die Gattungs- 
diagnose gegebenen Umfanges ist durchaus kein Grund vorhanden. 
Die Unterdrückung der Gattung Acanthaphiobolss PPn dao . 
SACCARDO erscheint mir daher aus h h 
aber auch aus nomenklatorischen Gründen lidia iet 
fertigt, zumal nach unseren Nomenklaturregeln die 1893 begründete 
vorhergenannte Gattung gegenüber der erst 1895 zur Gattung 
erhobenen Ophiochaeta Sacc. die Prioritàt genieDt. 
Die Gattung Ophiochaeta Sacc. in BERLESE, Icones fungor., 
IL, 1900, p. 136—139, ist eine Mischgattung. Die Charakteristik 
der Perithezien deckt sich'vollstándig mit der von Acanthophiobolus 
Berl, aber bei den Sporen wird auch auf die von Ophiochaeta Sace. 
Rücksicht genommen. So werden alle von BERLESE seinerzeit als 
Acanthophiobolus- Arten angeführten Pilze zu Ophiochaeta Sacc. ge- 
stellt und die Perithezien dieses Genus als oberflächlich bezeichnet, 
und andererseits wird auch hier Ophiochaeta Penicillus (Schm.) Saec. 
genannt und die Perithezien dieses Pilzes werden als oingeaen i 
und später hervorbrechend beschrieben und auf Taf. 146, Fig. 2 
dementsprechend abgebildet, In solche Widersprüche aes 
BERLESE dadurch verwickelt, daß er sich der SACCARDOschen 
unnatürlichen Begrenzung der Gattung Ophiochaeta Sace. fügte, 
die ebenfalls eingesenkte und oberflächlich wachsende Pilze zu- 
sammenfafit, trotzdem nach dem Gattungstypus und nach der 
Gattungsdiagnose nur beborstete Ophiobolus- Arten, das sind also 
eingesenkte oder hervorbrechende Formen, als hierhergehörig zu 
bezeichnen gewesen wären, 
Die Gattung Acanthophiobolus Berl. ist also nach der ursprüng- 
lichen Charakteristik wieder von Ophiochaela Sacc. zu trennen und 
neben letztgenannter als ganz selbständige Gattang. aufrechtzu- 
erhalten. 
Was nun die eingangs erwühnte Ophiosphaeria W. Kirschst., 
die SACCARDO im 22. Bd, seiner Sylloge fungorum (1913) p. 289 
als gute Gattung gelten läßt, anbelangt, so fällt diese nicht mit 
Ophiochaeta Sacc., wie v. HÖHNEL, durch BERLESE irregeführt, an- 
nahm, sondern vollständig mit Acanthophiobolus Berl. zusammen 
und ist als selbständige Gattung zu streichen, Den Unterschied 
zwischen seiner Ophiosphaeria und Ophiochaeta Sacc. hat W. KIRSCH- 
STEIN in neuerer Zeit (siehe Kryptogamenflora d. Mark Branden- 
burg, VIL Bd., 2. Heft, 1911, p. 204—205) ganz richtig erfabt. 
Auch kann ich seiner Ansicht zustimmen, daB Ophiosphaeria tenella 
W. Kirschst. mit Lasiosphaeria gracilis Niessl identisch sei, Ich 
habe seinerzeit, dank des Entgegenkommens von Hofrat Prof. 
