292 E. HEINRICHER: 
genossen doch interessieren dürfte. Ich bringe nun die Liste in 
systematischer Folge und füge nur kurze Bemerkungen über das 
Gedeihen der Misteln bei. 
Fam. Pinaceae. 
* Picea excelsa!) Die in gróBerer Zahl aus einer 1910 voll- 
zogenen Aussaat erwachsenen Pflanzen blieben 
> schwüchlich und gingen, wohl infolge 
tentzuges durch die Fichte selbst, 1917 ein. 
Abies Pon Kráftige blühende und fruchtende Büsche. 
Abies balsamea. Mächtige Büsche, durch welche die Tanne 
sichtlich leidet. 
Abies amabilis, Abies concolor. Beide sagen der Mistel als 
oden“ offenbar sehr zu, diese erfahren aber durch 
die reichen Verzweigungen der Tragpflanzen außer- 
ordentlichen Lichtentzug und kommen infolge- 
dessen nicht zum Blühen 
Abies Nordmanniana. Trägt riesige Büsche. 
Larix leptolepis. Auf dieser Baumart versagt die scharfe 
Abgrenzung zwischen Tannen- und Kiefernmistel, 
wie schon V. TUBEUF?) nachwies, Auf meinem 
Versuchsbaum kämpft sozusagen eine Tannenmistel 
seit 1910 um ihre Existenz. Besser entwickeln 
sich allem Anscheine nach auf ihm Kiefern-Misteln, 
die aber noch jung sind. 
Pinus silvestris, Ein starker Busch noch vorhanden, mehrere 
Pflanzen wurden ausgemerzt. Unsere gewöhnliche 
Föhre ist gar nicht ein sehr williger Mistelträger; 
sie wird darin von mindestens zweien der folgen- 
den Pinus-Arten übertroffen, 
Pinus austriaca. Ein großer Busch, aber geschwächt durch 
Lichtentzug, vorhanden. 
Pinus montana. Trägt zahlreiche, starke Pflanzen. 
Pinus cembra. Mehrere blühende und fruchtende Büsche. 
Die Misteln durch besondere P 
sehr ausgezeichnet. 
1) Das vorgesetzte Sternchen bezeichnet jene Baumarten, die zurzeit 
keine Misteln ie früher aber durch mehrere Jahre solche aufwiesen. 
UF, ,Mistel-Infektionen zur Klärung der Rassenfrage* (Zentral- 
blatt f. Bilbteriolagià u. Parasitenkunde, II. Abt., 36. Bd. 1912, S. 508). 
| 
| 
I 
