— Der T Stand unserer Kenntnisse usw. 361 
Gattungen den Restionaceen einzureihen. Über die morphologische 
und anatomische Charakterisierung, wie über die Abgrenzung gegen 
Cyperaceen, Restionaceen und andere Monocotylen kann erst be- 
richtet werden, sobald mir noch mehr Material vorgelegen hat. 
Von besonderem Interesse ist dabei die Untersuchung von Capi- 
tularia aus der Verwandtschaft von Scirpodendron. Schließlich bleibt 
wichtig, daß auch Lepidosperma gladiatum Lab. (DIELS 1498! aus 
West-Australien, M. KOCH 807!) und elatius Lab. (R. C. GUNN! 
aus Tasmania) die Kegelzellen fehlen. Leider habe ich bis jetzt 
keine Gelegenheit bekommen, die Pflanzen auch morphologisch 
eingehend zu untersuchen. Meine Versuche, aus den Samen Keim- 
linge zu bekommen, sind bisher fehlgeschlagen. Ob beide Arten 
etwa garnicht der Gattung angehóren? Interessant bleibt die Frage, 
ob die nach der Beschreibung habituell zum Verwechseln ähnliche 
L. squamatum Lab. gleichfalls des Merkmals entbehrt. Einen gleichen 
Habitus dürfte auch L. resinosum F.v. Muell. ex Benth., Fl. Austr. 
VII 392 aufweisen. 
Solange die von mir unter Mapaniaceae zusammengestellten 
| . Gattungen und die genannten Lepidosperma-Arten weiter den 
Cyperaceae eingeschlossen werden, sind die Kegelzellen nur eben 
in dieser Einschränkung ein Merkmai der Familie. 
| F. Über die funktionelle Bedeutung der Kegel 
| sind verschiedene Ansichten geäußert worden.  WESTERMAIER 
(b, 65) móchte in ihnen ein Mittel sehen, das Kollabieren der 
Epidermiszellen über den subepidermalen Rippen zu verhindern, 
WILCZEK und RIKLI (S. 15) betrachten die Kegelzellen als Organe 
für Wasserspeicherung, die in diesem besonderen Falle in der 
Membran und nicht im Lumen der Zelle erfolge, wobei sie auf die 
Quellbarkeit der Basalmembran und des Zäpfchens verweisen, Nach 
meinen Beobachtungen quellen aber nicht die Kegel selber. Viel- 
mehr beruht ihre scheinbare Schrumpfung bei Eintrocknen des 
Prüparats nur auf optischen Veränderungen in demselben. Außer- 
dem kann auch den Kegelzellen im Mesophyll wie in der Frucht- 
Schale kaum diese Aufgabe zufallen. Wenigstens vermögen wir 
diesen nicht die automatische Regelung des Wasser-Stoffwechsels 
zuzuschreiben, wie sie RIKLI schildert, PFEIFFER  vermutete 
(d, 222) wie ganz früher HABERLANDT in den den Stereombündeln 
aufgelagerten Kegeln nur eine Verstärkung der Festigungselemente 
und verwies dabei auf die von SCHILLING (S. 516) beschriebenen 
zahnrüdchenartigen Leisten in der Gefäßbündelscheide von Heleocharis 
plantaginea. Wenn auch wohl ursprünglich nur als Ausscheidungs- 
