240 À. SCHULZ: 
bei Tr. dicoccum Hausskneehtianum. Doch gibt es auch Hüllspelzen, 
die sich kaum von Hüllspelzen dieser Form unterscheiden. Die 
ägyptische Form muß deshalb als besondere Form oder Unterform 
— einer Form, zu der als eine andere Unterform Tr. dicoccum Hauss- 
knechtianum gehört — betrachtet werden, die Tr. dicoccum form. 
argyptiaca rufa genannt werden kann, 
Wie ich schon gesagt habe, rechnet KÖRNICKE zu Tr. di- 
coccum farrum auch die von mir vorhin als forma serbica subf. 
alba bezeichnete Form, die er von PANČIĆ aus Serbien er- 
halten hatte. „Die Ähren sind viel kleiner [als die des normalen 
Tr. dicoccum farrum| mit 13—15 Ährchen, der Mittelzahn der 
Klappen ist sehr klein, stumpf, bei den obigen [d. h. den Unter- 
formen des normalen Tr. dicoccum farrum] länger und spitz. Neben 
dem Mittelzahn tritt oft ein sehr kurzer Seitenzahn hervor, welcher 
mit dem Mittelzahn fast auf gleicher Höhe steht“!), Zu Tr. dicoccum 
serbicum gehört auch noch eine zweite Unterform, subf. rufa?). Auch 
diese hatte KÖRNICKE, der sie zu Tr. dicoccum rufum Schübler zog, 
von PANČIĆ aus Serbien erhalten. Nach seiner Angabe stimmt 
dieser Emmer „mit dem weißen serbischen Emmer mit Ausnahme 
der Farbe völlig. Die Ähren sind nur unbedeutend länger und 
enthalten einige Áhrchet mehr. Er verhält sich also zu der alten 
Form von var. rufum mit größeren Ähren und spitzem Zahne der 
Klappen wie der serbische weiße Emmer zu den alten Formen der 
var. farrum.“ Ich verdanke es der Liebenswürdigkeit des Herrn 
Professors MAX KÖRNICKE in Bonn, daß ich beide Unterformen 
von Tr. dieoeeum serbicum kultivieren und beobachten konnte. Die 
Vesen?) gleichen in der Färbung und Begrannung bei Tr. dicoccum 
serbicum album den von Tr. dicoccum farrum, bei Tr. dicoccum serbi- 
cum rufum den von Tr. dicoccum rufum*). Der Kiel ist unterhalb 
seines kurzen, stumpfen oder — so namentlich bei rufum — spitzen 
Zahnes meist leicht ausgebuchtet. Der Kielzahn ist oft nicht 
größer als der Zahn der Vorderseite der Hüllspelze. Zwischen 
beiden Zähnen ist meist eine seichte Ausbuchtung vorhanden. Hin 
und wieder fehlt jedoch diese Ausbuchtung und der ganze obere 
1) KÓRNICKE, a. a. O. S. 87—88. 
2) Wie die. subf. serbica alba und die subf. serbica rufa als Unterformen 
einer Form (serbica) betrachtet werden müssen, so müssen m. E. auch farrum 
Bayle-Barelle und rufum Schübler als Unterformen einer Form betrachtet 
werden, die man am besten als Tr. dicoccum form. farrum bezeichn et. 
3) Vgl. die Abbildung der Ähre Taf. VI, Fig. 7. 
4) Vgl. Anm. 2. 
