L 
452 C. STEINBRINCK: 
Immerhin ist es zunächst verblüffend, daß das Wandmaterial 
der Ringzellen imstande sein soll, einem so starken Zuge Wider- 
stand zu leisten. Daher wäre es willkommen, wenn es gelänge, 
auf jenes Ergebnis, wenigstens innerhalb gewisser Grenzen, eine 
Probe anzustellen. Nun erwühnt USPRUNG einen älteren Versuch 
SCHRODTS, der einen plötzlichen Überdruck von mehreren Atmos- 
phären auf trockne Farnringe einwirken lieB, ohne damit eine 
merkliche Formáünderung derselben zu erzielen. Der Versuch ist 
aber in dieser Form nicht ausschlaggebend, da sein negativer Aus- 
fall auf die Luftdurchlässigkeit der Annulusmembranen zurückge- 
führt werden darf. Einen Fingerzeig für eine Abünderung des 
Versuchs liefert vielleicht eine von mir mitgeteilte Erfahrung an 
Antheren und an Sonnenrosenmark (Ber. d. D. Bot. Ges. 1900, 
S. 282 u. 283). Während diese Gewebe nämlich ebenfalls ihre 
Form bewahrten, wenn sie einem Überdruck von 1 Atm. in trocknem 
Zustande ausgesetzt wurden, so erlitten sie eine sehr erhebliche 
Kompression, wenn der Überdruck auf wasser-imbibierte Wandungen 
traf. Es rührt dies wahrscheinlich daher, daß ihre durchfeuchteten 
Membranen weniger luftdurchlässig und obendrein nachgiebiger sind, 
als in trockenem Zustande.!) Unter Anwendung dieses Ergebnisses 
auf die Farnringe würde ich daher raten, dieselben zunächst in 
einem luftleeren Behälter „springen“ zu lassen, ihnen dann eben- 
daselbst etwas Wasser zuzuführen und auf sie nunmehr sofort aus 
einer Gasbombe einen Überdruck von mehreren Atmosphären aus- 
zuüben, während sie gleichzeitig mikroskopisch beobachtet werden. 
Zu einem solchen Versuche dürfte sich vielleicht der von mir in 
Flora 1903, Bd. 92, Tafel V, Fig. 5 abgebildete und S. 115 be- 
sprochene Apparat eignen, wenn an ihm noch ein Seitenrohr zur 
Zuführung des Druckgases angesetzt ist. 
RENNER hat seiner im Vorigen erwähnten Arbeit eine Unter- 
suchung seines im Felde gefallenen Schülers H. HOLLE „über 
Welken, Vertrocknen und Wiederstraffwerden“ (Flora 1915, Bd. 108, 
S. 73—126) folgen lassen, die sich hauptsächlich mit der Physik 
der Wasserabgabe und -Aufnahme von Parenchymen beschäftigt 
und meine Ausführungen darüber, soweit gleichartige Objekte in Be- 
1) Diese Erfahrung läßt zugleich vermuten, daß die Angabe HOLLES 
über die Kohäsion im Helianthus-Mark [Flora 1915, Bd. 108, S. 100] nur eine 
ungefähre obere Grenze für den Unterbrechungswiderstand liefern soll. 
In Wirklichkeit ist der Widerstand, den die zarten Wände zu leisten ver- 
. mögen, wohl erheblich kleiner als 10 Atm. 
