(6) R. CHopaT: 
weise und er sucht der neuen eine klare Formel zu geben. Wie 
viele MiBverständnisse würden unserer Wissenschaft erspart werden, 
wenn diese würdige, einer wahren Erkenntnislehre entsprechende 
Haltung, mehr geübt würde. Was VAN TIEGHEM über die sog. 
Grundprobleme der Biologie dachte, ist aus seinen botanischen 
Werken kaum zu ersehen, Ihm ist ganz besonders zu danken, dab 
den französischen Botanikern die entwicklungsgeschichtliche Meta- 
hysik, die so viel Unheil insbesondere in den Mittelschulen an- 
gerichtet hat, erspart wurde. 
Ob aber dieser puritanische Geist, allerdings durchdrungen 
von echt wissenschaftlichem Ernst, der an die klassische franzó- 
sische Literatur des XVII. Jahrhunderts erinnert, die Gescheh- 
nisse ganz zu umfassen geeignet ist, ist fraglich. Zur Lósung 
schwieriger Probleme bedarf es allerdings einer unzweideutigen 
sicheren Methode „à priori“, aber eine durchdringende Einsicht . 
in die Naturereignisse mit all ihren gegenseitigen Verkettungen 
und Reaktionen kann der Hypothese kaum entbehren. Wie dem 
auch sei, VAN TIEGHEM wollte sich mit dem Direktfaßbaren be- 
gnügen, und dieser Aufgabe, methodisch nach und nach aufzu- 
decken, was eine sichere Methode gewühren kann, hat er sich mehr 
als ein halbes Jahrhundert gewidmet und dabei so viele neue Tat- 
sachen gefunden, daß es nicht möglich ist, in einer kurzen Notiz 
ihm gerecht zu werden. 
E ı:t 25 Jahre alt wurde er zum Maitre de conférence 
de Botanique an der École Normale ernannt. Später bekam 
er einen Lehrstuhl an der École centrale des Arts et Métiers, 
an dem Museum d'histoire naturelle, an der Ecole supé- 
rieure normale für Lehrerinnen. Er wirkte auch eine Zeitlang 
als Professor der Pflanzenbiologie am Agronomischen Institut. Dem 
Institut de France gehórte er seit 1877 an, und wurde Secré- 
taire perpétuel de l'Académie des Sciences anno 1908. Der 
Deutschen Botanischen Gesellschaft gehörte er seit 1884 als Corre- 
spondierendes Mitglied, seit 1907 als Ehrenmitglied an. | 
Seine wissenschaftlichen Arbeiten!) können eingeteilt werden 
in 1. Mykologisch-physiologische, 2. Physiologische, 3. Anato- 
mische, 4. Allgemeine Systematik der hóheren Pflanzen. 
1) G. BONNIR, l'oeuvre de PHILIPPE VAN TIEGHEM, Revue géné- 
rale de Botanique 1914 (XIL) mit der vollstándigen Bibliographie der in 
den Comptes rendus del'Académie des sciences Annales, 
des Sciences naturelles, im Bulletin de laSociótó bota- 
nique de France und im Journal de Botanique (Morot) 
erschienenen Abhandlungen (1863—1912), 
