(8) : R. CHODAT: 
(1869). Er sucht die Gewebearten nicht nach ihrer Funktion zu 
charakterisieren, sondern nach ihrer topographischen Stellung und 
ihrem Ursprunge in den verschiedenen Gliedern. Wenn auch 
manches vielleicht zu schematisiert erscheinen mag, so war es 
meiner Ansicht nach ein großer Fortschritt, eine zusammenhängende 
topographische Pflanzenanatomie aufgestellt zu haben. Diese Auf- 
fassung ist ja bewußt oder unbewußt fast überall als beschreibende 
Wissenschaft angenommen worden. Die Begriffe, wie er sie ge- 
schaffen hat, von Epidermis, Rinde und Zentralzylinder und deren 
Begrenzung durch eine mehr oder weniger differenzierte Endo- 
dermis, sowie die Aufstellung eines Übergangsgewebes um den 
Zentralzylinder (Perizykel) waren für die rein beschreibende Ana- 
tomie glückliche Ideen, die sofort, auch von namhaften deutschen 
Gelehrten angenommen wurden, so von ED. STRASBURGER in dem 
Buche über Bau und Funktion der Leitungsbahnen. 
Desgleichen sind seine Untersuchungen über den Bau, die 
Verzweigung und den Ursprung der Wurzeln Musterarbeiten, die 
einzig in ihrer Art da stehen (1886—1891). Wie die SCHWENDE- 
NERsche Schule in deutschen Sprachgebieten die physiologische 
Pflanzenanatomie geschaffen hat, so baute VAN TIEGHEM und seine 
Mitarbeiter in Frankreich eine Gewebslehre auf, die anderen Zwecken 
dient, insbesondere der vergleichenden Morphologie. Beide Rich- 
tungen sind berechtigt, beide sind zu gebrauchen je nach der 
Fragestellung. Die von ihm angenommenen Homologien im anato- 
mischen Bau lassen sich allerdings nicht ohne weiteres in der 
ganzen Reihe der Archidiophyten erkennen. Diese Mängel sind 
besonders in der Pteridophytenreihe fühlbar; aber VAN TIEGHEM 
war ja nie bemüht die Gegensätze zu vermindern. Sie waren ihm 
ja sogar willkommen, da diese ihm halfen, die Anordnung über- 
sichtlicher zu gestalten. Es läßt sich so nicht leugnen, daß seine 
konsequent durchgeführte Stelär-Theorie, wenn auch vielleicht 
entwicklungsgeschichtlich unpassend, so doch für die beschreibende 
"Wissenschaft ein wertvolles Hilfsmittel geworden ist. Es wird die 
Aufgabe neuerer Forschungen sein, dieselbe zu vervollständigen und 
zu verbessern, was zu tun er stets bemüht war, 
Ihm verdankt man auch eine Übersetzung des SACHSschen 
Lehrbuchs der Botanik (1873), die er sieben Jahre später durch ein 
neues Handbuch, Traité de Botanique, ersetzte, dem bald eine 
zweite verbesserte Auflage folgte (1889—1891). In dieser neuen 
Bearbeitung kann man die leitenden Ideen des Forschers über die 
topographische Anatomie zusammengestellt finden. 
Bei dieser Bearbeitung wurde er auch gezwungen sich der 
