* 
PHILIPPE VAN TIEGHEM. (9) 
allgemeinen Systematik zuzuwenden, und da er ungern Angaben 
von anderen Forschern einfach herübernahm, ohne sich ein eigeues 
Urteil gebildet zu haben, so machte er sich an die mühevolle 
Arbeit, eine Durchsicht aller Familien sowohl der Blütenpflanzen 
wie der Kryptogamen vorzunehmen. Aus diesen umfassenden 
Studien entstand nach und nach eine neue Einteilung des Pflanzen- 
reiches, die in seinen (1896—1906) Eléments de Botanique 
IV. Auflage und speziell in der Botanique spéciale (II) logisch 
durchgeführt wird (1906).. Er verwertet dabei morphologische wie 
anatomische Merkmale, die Struktur der Samenanlagen etc. Bei 
den Phanerogamen legt er besonderes Gewicht darauf, ob bei einer 
Familie der Fruchtknoten ober- oder unterständig, ob die Samen- 
anlagen sich von der Plazenta erheben oder in dieser eingebettet, 
ob dieselben gerade oder gekrümmt sind, ob sie ein Integument 
besitzen oder nicht, ob sie mit einer oder zwei Hüllen, mit 
kleinem oder massivem Nucellus versehen sind etc. Alle diese 
Merkmale kombiniert er mit anatomischen und morphologischen, 
Achsen-, Wurzel- und Blattmerkmalen. In der Aufstellung folgt 
er dem Beispiel LINNEs, und wenn er auch mehr, ja viel 
als dieser Forscher dem Prinzip der Subordination 
der Merkmale huldigt, so läßt er sich doch durch sein Symmetrie- 
bedürfnis zur Halbierung von Familien, die bis dahin als natürlich 
galten und deren Teilstücke in weit voneinander gelegene Gruppen 
versetzt werden, ja sogar zur Aufstellung einer ganzen Reihe von 
besonderen Familien hinreißen, sobald ein oder mehrere Vertreter 
einer sogenannten natürlichen Verwandtschaft der allgemeinen, von 
ihm für diese Gruppe gegebenen kurzen Diagnose, nicht entsprechen, 
Auf diese Weise, und er führt diese Methode bis zu ihren 
letzten Konsequenzen durch, gelangt er zu einem sehr übersichtlichen 
System, das manchem als willkürlich erscheinen wird, welches aber 
durch seine Regelmäßigkeit und vollständige Klarheit als wohl- 
geordnetes Gebäude imponiert. Man mag geneigt oder nicht geneigt 
sein, seinem Beispiele zu folgen, man wird doch gut tun, seine logisch 
‚und zum Teil kunstvoll durchdachte Einteilung nicht so ohne weiteres 
von der Hand zu weisen, sondern dieselbe sorgfältig zu studieren 
und zu verwerten. Darin und in seinen vielen diesbezüglichen Ab- 
handlungen (1893—1911) sind eine Unmasse schöner und wertvoller 
Beobachtungen und Nachprüfungen enthalten, wie vielleicht in 
keiner modernen Zusammenstellung. 
Eins ist sicher: Wiewohl er die fremdlündische botanische 
Wissenschaft beherrschte und sogar die Übersetzung eines deut- 
schen Lehrbuches unternommen hatte, hat doch diese auf iha 
