HERMANN GRAF zu SoLMS-LAUBACH. (103) 
zur Unmóglichkeit wurde, da entschloB er sich schweren Herzens 
zur Neugründung der Zeitschrift für Botanik, der er noch eine 
Reihe von Jahren seine Mitarbeit zuteil werden ließ. 
SOLMS' eigene Forschertütigkeit ging ursprünglich von der 
Leidenschaft für das Pflanzensammeln aus. Diese muf sehr stark 
gewesen sein, ALEXANDER BRAUN hat doch gewiB auch leiden- 
schaftlich gesammelt, und doch warnte er den jungen Botaniker 
vor dieser zu einseitigen Bescháftigung und schrieb auch an DE 
 BARY in diesem Sinne, als SOLMS zu diesem ging. Nach SOLMS 
eigener Erzählung soll in diesem Schreiben gestanden haben: „der 
Überbringer dieser Zeilen ist der junge GRAF SOLMS-LAUBACH. 
Wenn Du ihm das verdammte Exkursionenmachen abgewöhnen 
kannst, wird vielleicht was ganz brauchbares aus ihm,“ Und von 
vereinzelten gelegentlichen Rückschlägen abgesehen, die die Jüngeren 
staunend ansahen, war in späteren Jahren diese Sammelwut wirk- 
lich erloschen. Sie hat aber zweifellos den Vorteil gehabt, daß 
sich SOLMS eine ungewöhnliche Pflanzenkenntnis, einen fabelhaften 
systematischen Instinkt und eine ungemein lebhafte Vorstellung 
von den Floren der entlegensten Länder erworben hat. So hatte 
er, als er sich später allgemeineren Fragen zuwandte, sich durch 
die Studien in der Jugend ein sehr solides Fundament geschaffen. 
Der Schriftsteller SOLMS wirkt ganz anders als der Lehrer. 
Es fehlt den Schriften die Lebhaftigkeit des mündlichen Vortrages, 
sie sind ganz beherrscht von dem Bestreben nach peinlicher Ge- 
nauigkeit. Tatsachen überwiegen weit die Spekulation. Da- 
bei ist die Schreibweise oft etwas archaisch und schwierig. Bei 
den Büchern setzt er immer einen sehr kenntnisreichen Leser vor- 
aus, auch wenn sie wie etwa die Palaeophytologie ausdrücklich als 
„Einleitung“ bezeichnet werden. Sie sind keine Lehrbücher für 
den Studenten. 
Vielfach, wie in dem eben genannten Buch oder in der Pflanzen- 
geographie, sind die Abbildungen spärlich oder fehlen ganz, und 
wer diese Bücher lesen will, muß von einem Kranz anderer Werke 
umgeben sein. Alle diese Dinge haben es mit sich gebracht, daß 
diesen Werken nicht der äußere Erfolg beschieden war, den sie 
verdient hätten. 
SOLMS wissenschaftliche Produktionsweise war eine sehr 
eigenartige. Soweit es sich nicht um rein deskriptive Dinge 
handelte, führte ihn jedesmal ein ganz bestimmter Gesichtspunkt 
auf das betr. Thema. Er pflegte aber nicht in abstraktem, streng 
logischem Denken Schluß an Schluß zu reihen; nein, er arbeitete 
vor allem mit der Phantasie. Er sah, wie der Künstler, Bilder. 
